Решение по делу № 2-188/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-188/2021/11RS0010-01-2020-002406-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующегоН.А.Ткачук

при секретаре                                                                А.А.Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что 17 февраля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Виноградовым В.А. заключён кредитный договор №...ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 180000 руб. на срок до 17августа 2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объёме. Заёмщик своих обязательств по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем,за период с 16 июля 2014 года по 26 июня 2018 годаобразовалась задолженность в размере 4 297 661руб.08 коп., в том числе: основной долг –96 859 руб. 44коп., проценты –180 278 руб. 76коп., штрафные санкции – 4 020 522 руб. 88коп.Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом снижения размера штрафных санкций,истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 364 785 руб. 15 коп. (основной долг –96 859 руб. 44 коп., проценты –180 278 руб. 76 коп., штрафные санкции – 87 646 руб. 95 коп.), а также судебные расходы в сумме 6 847 руб.85 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ОтветчикВиноградов В.А. и его представитель Пидлиснюк Д.А.с заявленными требованиями не согласились, в представленных возражениях указали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17февраля 2014 года между кредитором ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком Виноградовым В.А. заключен кредитный договор №...ф, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей под 0,1% в день со сроком погашения на 30 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита по графику ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по кредиту.

Ответчик Виноградов В.А. допустил возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по кредитному договору не исполнял в части своевременного и полного внесения платежей, установленных договором, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

         Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности срок надлежит применить к каждому просроченному платежу, определив трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

10 сентября 2018 года истец обратился к мировому судье Веждинскогосудебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара с заявлением о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору, 11 сентября 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности.Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района от 26 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен.

С иском о взыскании задолженности по указанному выше судебному приказу истец обратился 6 ноября 2020 года.

Таким образом, с учетом периода, на который продлевается срок исковой давности (563календарных дня) в связи с вынесением судебного приказа и его отменой, срок исковой давности не является пропущенным с 22 апреля 2016 года по 26 июня 2018 года.

Сумма основного долга согласно представленному графику платежей, расчету истца (л.д.11-19) за указанный период составила 34 885 руб. 03 коп., сумма просроченных процентовза период, начисляемый истцом по указанным процентам (с 22 апреля 2016 года по 17 августа 2016года) составила 2 848 руб. 31 коп., сумма процентов на просроченный основной долг за период с 22 апреля 2016 года по 26 июня 2018 года (795 календарных дней) - 74 788 руб. 68 коп.

Пунктом 4.2 заключенного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежапо кредиту заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб.

Истцом при начислении ответчику штрафных санкций произведен расчет пеней, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России(л.д.16 – 19), с 19 августа 2015 года по 15 октября 2020 года.Однако, в связи с заявленными требованиями истца о взыскании суммы долга по договору за период с 16 июля 2014 года по 26 июня 2018 года, с учетом применения срока исковой давности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за период пени, начисленные на основной долг, в размере 13 925 руб. за период с 22 апреля 2016 года по 26 июня 2018 года, исходя двукратной учетной ставки (ставок) Банка России; пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 29 844 руб. 66 коп.за период с 22 апреля 2016 года по 26 июня 2018 года, исходя двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены на 42,84%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 руб. 94коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Владимира Анатольевичав пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф в общей сумме 156 291 (сто пятьдесят шесть тысяч двести девяносто один) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 (две тысячи девятьсот тридцать три) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                      Н.А.Ткачук

Мотивированное решение в порядке

ст. 199 ГПК РФ составлено 03.03.2021.