Решение по делу № 2-1076/2022 от 07.02.2022

36RS0003-01-2022-000718-86

Дело №2-1076/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

02 марта 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                      Золотых Е.А.,

при секретаре                                                  Усатовой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Овсянникову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

истец обратился с указанным иском, мотивировав свои требования следующим.

01.09.2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее - Банк) и Овсянников Владимир Иванович заключили Кредитный договор № № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере -    250 000,00 руб. (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 19,30 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

06.09.2017 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № № (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к Истцу.

На момент уступки прав требования кредитный договор № № был, расторгнут Банком. По состоянию на 13.01.2022 г. задолженность Заемщика по кредитному договору № № от 01.09.2011г. перед Истцом составляет 138740,56 (Сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок рублей 56 копеек) руб.

Согласно информации, имеющейся у Истца, заемщик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем истец просит взыскать с предполагаемого наследника Овсянникова И.С. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № № от 01.09.2011г. в размере 138 740,56 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974,81 руб.

Истец надлежаще извещен о судебном заседании, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ст. 152 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу нотариуса наследниками ФИО10, принявшими наследство, являются Овсянникова Мария Ивановна, зарегистрированная по адресу: <адрес> и Сиваков Ярослав Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в лице законного представителя Сиваковой Ирины Николаевны.

При подаче иска, истец ходатайствовал об установлении наследников заемщика, с целью установления надлежащих ответчиков и замены ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым произвести замену ответчика на надлежащих ответчиков.

Место проживания ответчиков не находится в юрисдикции Левобережного районного суда г. Воронежа.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которых, оно отнесено законом, то суд применяет положения, изложенные в ч.3 ст.33 ГПК РФ и передает гражданское дело по подсудности суду

Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33,224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

по гражданскому делу по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Овсянникову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену ответчика Овсянникова Илью Сергеевича на Овсянникову Марию Ивановну и Сивакова Ярослава Владимировича в лице законного представителя Сиваковой Ирины Николаевны.

передать гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Овсянниковой Марии Ивановне и Сивакову Ярославу Владимировичу в лице законного представителя Сиваковой Ирины Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                               Е.Н. Золотых