Решение по делу № 22-298/2023 от 27.01.2023

Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-298/2023

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                                                          г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.,

при ведении протокола помощника судьи Смирновой О.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.

осужденной Осмининой Т.А.,

ее защитника адвоката Семикиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осмининой Т.А. по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступления прокурора Пузыревой А.Н., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение осужденной Осмининой Т.А., ее защитника адвоката Семикиной О.А., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2022 года

Осминина Т.А., <данные изъяты> несудимая,

осужденапо части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, определённые этим органом.

Мера пресечения оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с Осмининой Т.А. процессуальные издержки в доход государства в размере 16 564 рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осминина Т.А. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 23 минут 29 июля 2022 года в комнате полиции, расположенной в помещении 1 по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Осминина Т.А. вину признала полностью.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеев Е.Н. подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора.

Ссылаясь на положения ч.5 ст. 73 УК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мотивируя неоднократным привлечением осужденной к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, сведениям о ее нахождении на диспансерном наблюдении с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости средняя стадия», а также совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения, признанного отягчающим обстоятельством, просит в соответствии со ст. 73 УК РФ установить Осмининой Т.А. дополнительные обязанности в виде запрета на посещение питейных заведение и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, а также периодичность посещения врача-нарколога 1 раз в 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющей процедуру судебного разбирательства.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Осмининой Т.А. в инкриминируемом преступлении и обстоятельства его совершения подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре, а именно:

- показаниями Осмининой Т.А. в суде о том, что перед поездкой <адрес> она выпила коньяк, после этого ничего не помнит, не исключает своего противоправного поведения, связанного с употреблением алкоголя,

- оглашенными показаниями потерпевшего - полицейского ФИО1., назначенного приказом начальника №, доставившего около 21 часа 30 минут 29 июля 2022 года совместно с сотрудником полиции ФИО2 осужденную Осминину Т.А., находившуюся в сильном алкогольном опьянении, выражавшуюся грубой нецензурной бранью, в комнату полиции 1 вокзала для составления протокола об административном правонарушении, где она продолжила вести себя агрессивно, цеплялась за форменное обмундирование, нанесла ему правой ногой удары по его ногам, а также один удар в область живота, отчего он испытал физическую боль,

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3 о поведении Осмининой Т.А. в комнате полиции на территории 1 г. Чебоксары,

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4., которой Осминина Т.А. сообщила, что в ожидании поезда на 1 вокзале выпила коньяк, впоследующем ударила одного из подошедших к ней сотрудника полиции ногой,

- протоколом осмотра от 16.08.2022 видеозаписи с камеры видеорегистратора «Дозор», выданного сотрудникам ППСМ ФИО1 и ФИО2 на суточное дежурство, где зафиксировано, что Осминина Т.А. в 21 час 26 минут 29 июля 2022 года в состоянии сильного алкогольного опьянения лежала на перроне 1, а также ее агрессивное поведение в комнате полиции, где она цеплялась за форменное обмундирование ФИО1., а с 21 часа 54 минут до 22 часа 24 минут нанесла правой ногой удары по его ногам и в область живота;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3208 от 02.08.2022, установившей получение ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтёков обеих нижних конечностей (2), ссадины и кровоподтёка тыльной поверхности правой кисти, которые могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета (ов).

Вина осужденной, как правильно указал суд первой инстанции, также подтверждается:

- графиком работы <данные изъяты>, утверждённым приказом №, согласно которому 29.07.2022 ФИО1 совместно с ФИО2 находился на суточном дежурстве, на 1 вокзале <адрес>,

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты полиции на территории 1 вокзала <адрес>

- постановлением начальника полиции <данные изъяты> от 05.08.2022 о привлечении Осмининой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ за то, что она 29.07.2022 в 21 час 05 минут на перроне 1 вокзала <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым нарушила общественный порядок, проявила явное неуважение к обществу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, порядок их получения и приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Правильно определив фактические обстоятельства преступления, приведя в приговоре нормативно-правовые документы, устанавливающие должностные полномочия и обязанности ФИО1., являющегося сотрудником, находившегося в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, суд верно квалифицировал действия Осмининой Т.А. по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Осмининой Т.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание своей вины, раскаяние в содеянном, диагностированное при проведении экспертизы заболевание; надлежаще мотивировано признание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При апелляционном рассмотрении иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, а равно отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в совокупности с данными о личности осужденной, которая не судима, является пенсионером по возрасту, по месту фактического проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, свое решение надлежаще аргументировал.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу данные требования закона соблюдены не в полной мере.

Так, возлагая на условно осужденную в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию один раз в месяц, суд первой инстанции оставил без внимания, что согласно материалам дела Осминина Т.А. с 2018 года находится на диспансерном наблюдении в Наркологическом диспансере № с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», а исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершению преступления способствовало нахождение осужденной в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым в указанной части приговор изменить, возложить на условно осужденную дополнительную обязанность – не посещать заведения, реализующие спиртные напитки в розлив.

В то же время, как следует из положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложение такой обязанности как "посещение врача-нарколога, с установлением определенного количества посещений" законом не предусмотрено. При наличии к тому оснований на осужденного может быть возложена обязанность "пройти курс лечения от алкоголизма", вместе с тем, апелляционное представление данное требование не содержит.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или иные изменения приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2022 года в отношении Осмининой Т.А. изменить:

- возложить на условно осужденную Осминину Т.А. в течение испытательного срока дополнительную обязанность - не посещать заведения, реализующие спиртные напитки в розлив.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2022 года в отношении Осмининой Т.А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий