Решение по делу № 2-1742/2023 от 16.03.2023

Дело №

34RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6

представителя ответчика ООО «Пересвет-Юг» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет -Юг» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пересвет -Юг» с требованием о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСнаб», выступающим в качестве застройщика, и ООО «СК «Монолит», выступающим в качестве дольщика, заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ООО «СтройСнаб», приняло на себя обязательство выполнить строительство многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, квартал 05-08-023, а именно квартиру, условный №, площадью 58,2 кв.м.. Со стороны дольщика условия договора в части оплаты в размере 2 735 400 рублей, были исполнены. Впоследствии, согласно договора цессии, от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности дольщика перешли от ООО «СК «Монолит», к ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А-12-22432/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройСнаб», признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А-12-22432/2019 ООО «Пересвет -Юг» переданы обязательства застройщика ООО «СтройСнаб».

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 включены в реестр ( п. №) требований о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Волгограда ООО «Перествет-Юг» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу условий договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Соответственно, по мнению ФИО2, объект должен был быть передан ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду уклонения со стороны ООО «Перествет-Юг» передачи объекта, ФИО2 обращался первоначально, с досудебной претензией, а после отказа в удовлетворении таковой, в Ворошиловский районный суд <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ состоялась решение ( вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым на ООО «Перествет-Юг» возложена обязанность в речение 5-ти календарных дней передать ФИО2 квартиру и документы для государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет-Юг» передало по соответствующему Акту объект долевого строительства ФИО2.

      Поскольку, согласно мнения истца все права и обязанности застройщика многоквартирного дома переданы ООО «Пересвет-Юг», у него возникло право предъявления требования о взыскании неустойки по основаниям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 82-84) просит взыскать с ООО «Пересвет-Юг» в свою пользу неустойку по основаниям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 285,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф по основаниям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а в случае невозможности применения положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взыскать с ООО «Перествет-Юг» в свою пользу неустойку по основаниям ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размере 385 372,27 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доверила представление интересов ФИО6 который в судебном заседании иск поддержал.

    Ответчик ООО «Пересвет-Юг» в лице представителя ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в письменном возражении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требований о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требования участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежит предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе и о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) по завершении строительства и введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (статья 8 Закона о долевом строительстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСнаб», выступающим в качестве застройщика, и ООО «СК «Монолит», выступающим в качестве дольщика, заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ООО «СтройСнаб», приняло на себя обязательство выполнить строительство многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, квартал 05-08-023, а именно квартиру, условный №, площадью 58,2 кв.м.. Со стороны дольщика условия договора в части оплаты в размере 2 735 400 рублей, были исполнены. Впоследствии, согласно договора цессии, от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности дольщика перешли от ООО «СК «Монолит», к ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А-12-22432/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройСнаб», признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А-12-22432/2019 ООО «Пересвет -Юг» переданы обязательства застройщика ООО «СтройСнаб».

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 включены в реестр ( п. №) требований о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Волгограда ООО «Перествет-Юг» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу условий договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Соответственно, по мнению ФИО2, объект должен был быть передан ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду уклонения со стороны ООО «Перествет-Юг» передачи объекта, ФИО2 обращался первоначально, с досудебной претензией, а после отказа в удовлетворении таковой, в Ворошиловский районный суд <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ состоялась решение ( вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым на ООО «Перествет-Юг» возложена обязанность в речение 5-ти календарных дней передать ФИО2 квартиру и документы для государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет-Юг» передало по соответствующему Акту объект долевого строительства ФИО2.

      Поскольку, согласно мнения истца все права и обязанности застройщика многоквартирного дома переданы ООО «Пересвет-Юг», у него возникло право предъявления требования о взыскании неустойки по основаниям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Однако, законных оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Поскольку ответчик не привлекал денежные средства участников строительства, а осуществлял завершение строительства объекта за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций, следовательно, правоотношения между ним и участником строительства регулируются не Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а Законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании пункта 4 статьи 1 Закона о долевом строительстве действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения в связи с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества приобретателю, а именно: действие закона распространено исключительно на следующие обстоятельства и субъекты права, в связи: 1) с реновацией жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе столицы Российской Федерации»; 2) с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», созданной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Фонд), с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации для реализации указанных в настоящем пункте целей с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Фонд субъекта Российской Федерации).

ООО «Пересвет-Юг» не осуществляло привлечение денежных средств участников строительства, в том числе, ФИО2, а осуществляло завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций, ответчик является лишь приобретателем объекта долевого строительства по смыслу положений статей 201.15.1-201.15.2 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 1 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

При этом согласно положениям статьи 201.1 того же Закона реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 201.15-2 Закона о банкротстве к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам заключенным с учетом требований статей 201.8.1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона (пункт 5).

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными (пункт 6).

Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту (пункт 9).

Таким образом, к ответчику как к приобретателю прав и обязательств застройщика, не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований, включенных в реестр, а именно о передаче объекта долевого строительства, которое на дату рассмотрения дела, исполнено.

Таким образом, сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регулируемых Законом о долевом строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о долевом строительстве, не допускается.

Аналогично, ввиду отсутствия возмездности возникновения правоотношений между ФИО2 и ООО «Пересвет-Юг», для последнего не возникает оснований для начисления неустойки по ст. 330 Гражданского кодекса РФ, как ввиду отсутствия договорных отношений, так и, в силу закона.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования,    о взыскании неустойки, суд отказывает в удовлетворении производных – о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, более того, в силу изложенных обстоятельств,    и вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ, Закон «О защите прав потребителей» в настоящем случае применению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет -Юг» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      подпись

ВЕРНОСудья                                            В.Е. Вершкова