Решение по делу № 2-1053/2020 от 17.03.2020

УИД: 22RS0066-01-2019-005932-31

Дело № 2-1053/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при помощнике судьи                        Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к Буланову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к Буланову С. В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 281 646,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 016,46 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом сведений, представленных УВМ ГУ МВД России по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика Буланова С. В. суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 281 646,11 рублей, то есть требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа о взыскании с Буланова С. В. задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 281 646,11 рублей.

Истцом представлена лишь копия определения мирового судьи судебного участка *** от ****, согласно которому заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Буланова С. В. было возвращено заявителю (л.д. 15).

Однако в силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно абзацу первому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к Буланову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным к ответчику Буланову С. В. требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к Буланову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья

/подпись/