Решение по делу № 33-10377/2014 от 02.10.2014

Судья: Леонов А.И. гр.дело №33-10377/2014

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Захарова С.В.

при секретаре – Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чибизова Ю.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 июля 2014 года, которым постановлено:

«Чибизову Ю.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2014 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чибизов Ю.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления ОСП Автозаводского района г.Тольятти о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2014 года.

В обоснование своих требований указал, что с постановлением он согласен в части расчетов, содержащихся в пунктах 3, 5, 6, 7 (относительно наличия дохода в ООО «<данные изъяты>), и п. 9.

С другими пунктами постановления, а именно п. 2 (период с 22.01.2011 года по 30.11.2011 года, п. 4 (период с 01.03.2012 года по 30.06.2012 года), п. 7 (период с 01.06.2013 года по 31.08.2013 года), п.10 (период с 24.01.2014 года по 13.03.2014 года) и, соответственно расчетами, изложенными в них, не согласен, так как он предоставлял судебному приставу-исполнителю справки о заработной плате, доходах за указанные периоды времени. Действительно, периодически он не работал, но по уважительным причинам. Судебным приставом-исполнителем не выяснялась причина, в связи с чем, он не мог получать доход. Не согласен с продолжительностью периодов задолженности, считая, что судебный пристав-исполнитель при расчете не исключила те периоды, когда он оплачивал алименты добровольно. Указывает, что возбуждение в отношении него уголовного дела является уважительной причиной отсутствия дохода и, как следствие, не оплаты алиментов. Судебный пристав-исполнитель обязан был для составления расчета запросить сведения о доходах должника. Судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание наличие определения об утверждении мирового соглашения в рамках гражданского дела по его иску к ООО «СпецАрм» о взыскании невыплаченной заработной платы. Вместе с тем не отрицал того, что у него не имеется документов, которые бы подтвердили предоставление судебному приставу-исполнителю справок о заработной плате, его доходах за указанные периоды времени, в отношении которых он не согласен с расчетом.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2014 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Чибизов Ю.И. просит решение суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что 09.11.2010 года возбуждено исполнительное производство №36/27\58031\36\2010 о взыскании с Чибизова Ю.И. в пользу Чибизовой (Шатохиной) Е.В. алиментов в размере 1\4 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что 16.06.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 22.01.2011 года по13.03.2014 года в размере 159 065 рублей 22 копейки.

29.07.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 16.06.2014 года, Чибизову Ю.И определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 13.03.2014 года в размере 162719,22 руб.

Определение задолженности по алиментам урегулировано статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

Аналогичные нормы содержатся в статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебной коллегией установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.03.2014 года постановлено взыскать с Чибизова Ю.И. в пользу Чибизовой Е.В. неустойку по уплате алиментов на содержание дочери, взысканных на основании судебного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.08.2010г. в размере 170 948 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 618,96 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2014г. решение от 21 марта 2014 года изменено: с Чибизова Ю.И. взыскано в пользу Чибизовой Е.В. неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание Чибизова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 65 152 рублей 00 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования при рассмотрении дела, суд принял во внимание постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2014г. и постановление судебного пристава исполнителя от 29.07.2014г. о внесении изменений в постановление от 16.06.2014г.

Рассчитывая размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов Чибизовым Ю.И., судебная коллегия признала ошибочность расчетов судебного пристава и пришла к выводу, что задолженность Чибизова Ю.И. по алиментам за период с 22.01.2011г. по 31.10.2013г. составила 92 414 руб.12 коп., что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2014года.

Данное определение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в связи с имеющимися противоречиями, обжалуемое постановление судебного пристава от 16.06.2014г. и постановление о внесении изменений от 29.07.2014г., не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2014г. и определение от 29.07.2014г. признаются судебной коллегией незаконными и подлежащими отмене. При этом на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений, а именно по перерасчету задолженности по алиментам с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 июля 2014 года отменить. Постановить новое решение.

Заявление Чибизова Ю.И. удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2014года.

Обязать судебного пристава – исполнителя произвести перерасчет задолженности Чибизова Ю.И. по алиментам.

Председательствующий:

Судьи: