Решение по делу № 10-55/2022 от 02.08.2022

Дело № 10-55/2022

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск                                                                                    17 августа 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б., с участием:

помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

осужденного Волосьянова Н.Р.,

защитника: адвоката Ковальчука Д.В.,

при секретаре: Черных Н.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волосьянова Н.Р. с апелляционным представлением заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 02 июня 2022 года, которым

ВОЛОСЬЯНОВ Николай Русланович, 24 августа 2000 года рождения, уроженец г.Бийска Алтайского края, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, не состоящий в браке, зарегистрированный по адресу Алтайский край, г.Бийск, ул.Гора Лесозавода, 102, проживающий по адресу Алтайский край, г.Бийск, ул.Волочаевская, 4-3, ранее судимый:

20.10.2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.12.2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишение свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

18.07.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а,б.в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (приговор от 20.10.2016 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2016 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.09.2019 года условно-досрочно из мест лишения свободы, условный срок 1 год 26 дней;

был осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 02.06.2022 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не покидать место жительства в ночное время, не выезжать за пределы муниципального образования город Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом;

определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о судебных издержках;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Волосьянов Н.Р. признан виновным в умышленном причинении Р.А. легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости назначенного наказания; исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об учете при назначении Волосьянову Н.Р. наказания последствий преступления, что привело к двойному учету данного обстоятельства при назначении мировым судьей наказания, смягчить назначенное мировым судьей наказание до 4 месяцев ограничения свободы; установить Волосьянову Н.Р. в числе прочих ограничений запрет на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, которое, в соответствии с положениями ст.53 УК РФ, является обязательным при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора г.Бийска Ануфриева О.А. поддержала апелляционное представление в полном объеме по изложенном в нём основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании у мирового судьи Волосьянов Н.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Волосьянова Н.Р. в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшего Р.А. в ходе допроса на стадии дознания, настаивавшего, что Волосьянов Н.Р. в ходе конфликта между ними не менее двух раз ударил его по голове черенком от лопаты, после чего он (потерпевший) потерял сознание;

- показаниями свидетеля Ш.А., в присутствии которого Волосьянов Н.Р. и Р.А. стали драться, затем последние вышли в коридор, а потом Волосьянов Н.Р. вернулся и сообщил, что нанес Р.А. телесные повреждения;

- свидетельскими показаниями сотрудника ППС Д.В., из которых следует, что после их прибытия на вызов по поводу происходящей драки их встретил Волосьянов Н.Р., признавшийся в нанесении Р.А. ударов палкой по голове; после этого в доме был обнаружен Р.А. с телесными повреждениями;

- свидетельскими показаниями участкового уполномоченного полиции И.А. о том, что Волосьянов Н.Р. добровольно дал явку с повинной по поводу совершенного им преступления;

- протоколом осмотра места происшествия, которым была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому, у Р.А. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра предмета – деревянного черенка;

- признательными показаниями самого обвиняемого Волосьянова Н.Р. в ходе допросов и проверки показаний на месте с его участием.

Мировой судья обоснованно признал перечисленные выше доказательства достоверными и допустимыми, положив их в основу приговора, поскольку каждое из этих доказательств добыто в соответствии с законом, эти доказательства логически взаимосвязаны, согласуются между собой.

Все перечисленные доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.87,88 УК РФ.

С учетом изложенного, действия Волосьянова Н.Р., как органом дознания, так и мировым судьей правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания Волосьянова Н.Р. за совершенное преступление, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание (полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, молодой возраст виновного). Эти же обстоятельства, с учетом материалов дела, учитываются и при апелляционном рассмотрении.

Обстоятельства, отягчающие наказание Волосьянова Н.Р., судом не установлены.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что Волосьянов Н.Р. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести в период погашения судимости по предыдущему приговору суда, характеризуется удовлетворительно.

Какие либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного, по делу не установлены, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления относительно того, что мировым судьей необоснованно учтены при назначении наказания последствия совершения преступления, поскольку в данном случае эти последствия в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью являются частью объективной стороны преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, и не подлежат двойному учету. Указание на учет последствий совершения преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора. Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что исключение из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указания на учет последствия совершения преступления не является достаточным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку в данном случае назначенное Волосьянову Н.Р. наказание в виде ограничения свободы определено в размере, близком к минимальному, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности обвиняемого.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы является обязательным.

Мировым судьей это требование уголовного закона не выполнено. В данной части апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи – изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 02 июня 2022 года в отношении ВОЛОСЬЯНОВА Николая Руслановича изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет последствий совершения преступления при назначении наказания.

Установить Волосьянову Николаю Романовичу ограничение на изменение места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                              М.Б.Южанинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>