Решение по делу № 2-2910/2015 от 14.10.2015

№ 2-2910/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                              10 декабря 2015 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Володиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Володиной Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> задолженность по процентам, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Володиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «МДМ Банк» обязался предоставить Володиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 1 год – <данные изъяты>, 2-й год – <данные изъяты>, 3-й год – <данные изъяты>, 4-й год – <данные изъяты>, 5-й год – <данные изъяты>, а Володина Е.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком возврата кредита. Срок возврата кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, заёмщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов на кредит, однако Володина Е.В. данное требование не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым, ПАО «МДМ Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Володина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МДМ Банк» поступило заявление (оферта) от Володиной Е.В. на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счёта. Разделом Б заявления предусмотрена сумма кредита – <данные изъяты>, ставка кредита: 1 год – <данные изъяты>, 2-й год – <данные изъяты>, 3-й год – <данные изъяты>, 4-й год – <данные изъяты>, 5-й год – <данные изъяты>, срок кредита - <данные изъяты>. Заявлением предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> - в случае однократного нарушения срока возврата кредита, <данные изъяты> - при повторном нарушении срока возврата кредита в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, <данные изъяты> - в случае третьего нарушения срока возврата кредита при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, <данные изъяты> - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по плате трех и более предыдущих платежей подряд. Заявлением предусмотрено, что условия кредитования, график погашения задолженности и акцептованное банком заявление являются кредитным договором. В заявлении указан номер кредитного договора - №. Графиком возврата кредита по частям предусмотрен ежемесячный платеж.

Ответчик Володина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита и графике возврата кредита по частям.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача Володиной Е.В. кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Наименование ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями №, вносимыми в Устав ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счёту Володиной Е.В., сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление Володиной Е.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Володиной Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика имеется нарушение срока внесения платежей. Сумма задолженности Володиной Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств в адрес Володиной Е.В. и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» ответчику направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Володиной Е.В. условия кредитного договора не оспариваются, иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком Володиной Е.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком Володиной Е.В. условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с Володиной Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Володиной Ею.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Свистельникова