Решение по делу № 33-6929/2015 от 24.06.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Присяжнюк О.В.          № 33-6929/2015

             А-34

01 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Парамзиной И.М.,

судей Тарараевой Т.С., Русанова Р.А.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцино В.Ф. к Земцову Е.П. о взыскании процентов,

по апелляционной жалобе истца Яцино В.Ф.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Оставить без удовлетворения исковые требования Яцино В.Ф. к Земцову Е.П. о взыскании процентов, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявление ответчика Земцова Е.П. о взыскании судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с Яцино В.Ф. в пользу Земцова Е.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Тарараевой Т.С. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Яцино В.Ф. обратился в суд с иском к Земцову Е.П. о взыскании процентов по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей на срок до <дата> года с выплатой 4 % в месяц. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска с Земцова Е.П. в пользу истца взысканы сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска с ответчика в пользу истца взысканы проценты по указанному договору займа за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> рублей. Основная сумма долга по договору займа не погашена. <дата> года исполнительные производства в отношении ответчика окончены на основании расписок взыскателя о получении земельного участка оцененного в <данные изъяты> рублей и о получении истцом <данные изъяты> рублей. Согласно справкам судебного пристава-исполнителя долг Земцова Е.П. перед Яцино В.Ф. на <дата> года составляет по исполнительному производству № № - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № №. Таким образом, за период с <дата> года по <дата> года проценты по договору займа от <дата> года составляют <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яцино В.Ф. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения не было учтено, что решением Железнодорожного районного суда от 13 января 2011 года было отменено решение судебных приставов об окончании исполнительного производства, при этом установлено, что Земцов Е.П. никогда не был собственником указанного в расписке от <дата>. земельного участка, следовательно, не мог его передать истцу в счет погашения основного долга по договору займа. Также полагает, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности при подаче заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Земцов Е.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Яцино В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Земцова Е.П., его представителя Зябликова Н.А. ( по доверенности), согласных с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2007 года N 452-0-0, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яцино В.Ф.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> года между Яцино В.Ф. (заимодавец) и Земцовым Е.П. (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 48 % годовых на срок до <дата> года.

Пунктом 1.2. договора предусмотрены проценты на сумму займа в размере 48% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно в размере 4% до дня возврата суммы.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2008 года, исковые требования Яцино В.Ф. удовлетворены, постановлено взыскать с Земцова Е.П. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа, рассчитанных по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, исковые требования Яцино В.Ф. удовлетворены, постановлено взыскать с Земцова Е.П. проценты по договору займа за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выданных Ленинским районный судом г.Красноярска исполнительных листов от 11 декабря 2008 года о взыскании с Земцова Е.П. <данные изъяты> рублей и от <дата> года о взыскании с Земцова Е.П. <данные изъяты>, были возбуждены исполнительные производства, которые <дата> года были окончены, в связи с фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства <дата> года с Земцова Е.П. взыскано <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что в счет погашения задолженности по договору займа, ответчик на основании расписки, датированной <дата> года, передал в собственность Яцино В.Ф. земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого была определена в размере <данные изъяты> рублей; а на основании расписки, датированной <дата> года, передал Яцино В.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно текста расписок, претензий Яцино В.Ф.к Земцову Е.П. не имеет.

При этом, стороны в судебном заседании не отрицали, что с указанного момента Земцов Е.П. более никаких действий по погашению долга перед Яцино В.Ф. не производил.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2012 года, вступившим в законную силу, Яцино В.Ф. отказано в удовлетворении требований о признании расписки от <дата> года на сумму <данные изъяты> рублей недействительной, на сумму <данные изъяты> рублей безденежной

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2013 года Яцино В.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований о признании расписки05 октября 2010 года ничтожной за пропуском срока исковой давности.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Яцино В.Ф. в удовлетворении исковых требований, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми установлено исполнение Земцовым Е.П. обязательств по договору займа от <дата> года в полном объеме, и которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора. Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о погашении ответчиком задолженности по договору займа истец узнал <дата> года, следовательно, на момент предъявления настоящего иска <дата> года, срок исковой давности истек.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат требованиям материального закона, регулирующего исчисление срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Яцино В.Ф. о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, судебной коллеги не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств. Выводы по данному вопросу со ссылками на нормы права и установленные по делу обстоятельства приведены в решении суда и дополнительного обоснования не требуют. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Яцино В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: