Решение от 22.03.2023 по делу № 5-340/2023 от 17.02.2023

Дело № 5-340/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган, ул. М. Горького, д. 156

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья Курганского городского суда Курганской области Шапорин Сергей Арнольдович, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кондратьевой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кургана Курганской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, паспорт серии 3702 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. на ул. Пушкина, д.156 в г. Кургане водитель Кондратьева С.А. управляя автомобилем Хонда CRV, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не убедилась в безопасности маневра, при повороте налево не уступила дорогу автобусу ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, допустила с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автобуса ПАЗ 32054 – Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

При рассмотрении протокола лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратьева С.А. вину в совершенном правонарушении не признала. Пояснила, что двигалась на своем автомобиле по ул. Пушкина в сторону ул. Карельцева, при повороте налево на ул. Карельцева, автомобили, которые двигались в сторону ТЦ Пушкинский, ее пропустили, при совершении поворота налево неожиданно увидела фары автобуса, с целью избежать столкновения приняла меры к увеличению скорости, однако произошло столкновение. В случае признания ее вины, просила избрать вид административного наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, поскольку транспортное средство необходимо для обеспечения жизнедеятельности, кроме того на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Защитник Кондратьевой С.А. - Запесочный И.В. при рассмотрении протокола пояснил, что при выезде с прилегающей территории Кондратьева убедилась в безопасности маневра. Полагал, что автобус ПАЗ двигался с нарушением Правил дорожного движения, а именно на дороге имелась разметка 1.1, и водитель двигался по полосе движения, предназначенной для встречного транспорта, в связи с чем, у Кондратьевой не было обязанности пропустить транспортное средство ПАЗ. Просил прекратить производство по делу, материал направить на новое рассмотрение для устранения противоречий и установления наличия разметки проезжей части. В случае признания вины Кондратьевой, просил избрать вид административного наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, поскольку до происшествия Кондратьева работала торговым агентом, и автомобиль необходим для работы и жизнеобеспечения, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение протокола не явилась, извещена надлежаще.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Кориков В.В. при рассмотрении протокола пояснил, что исходя из ширины дороги, отраженной в схеме ДТП, дорога имеет четыре полосы для движения по две в каждую сторону. Не имеется доказательств, что ПАЗ пересек линию разметки. Полагал, что вина Кондратьевой доказана и имеются основания для признания ее виновной, настаивал на более строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Водитель автобуса ПАЗ Рязанов С.В., представитель ООО «АвтоСити+» на рассмотрение материала не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей Иванова С.А., Кондратьева А.А., Кофанова С.И., изучив представленные материалы, видеозапись, судья приходит к выводу о том, что вина Кондратьевой С.А., в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина Кондратьевой С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, ушиб мягких тканей и кровоподтек правого коленного сустава, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Данное экспертное заключение в полной мере содержит однозначные, последовательные выводы не вызывает у судьи сомнения, в связи с чем принимается судьей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13. 9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, при рассмотрении материала достоверно установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Кондратьевой С.А. п. 8.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Своими действиями Кондратьева С.А. нарушила п. 8.1 и п. 13. 9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод защитника об отсутствии у Кондратьевой обязанности пропустить транспортное средство ПАЗ не принимается судьей, поскольку преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость, в ходе рассмотрения протокола установлено, что транспортное средство ПАЗ двигалось по главной дороге.

Утверждение защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ПАЗ Рязанова, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, не допускаются.

Кроме того, при рассмотрении протокола судья не вправе делать вывод о наличии каких-либо нарушений ПДД РФ в действия лица, производство по делу об административном правонарушении, в отношении которого не возбуждалось.

Представленное заключение ООО «Центр Технических Экспертиз» № не опровергает выводов о нарушении со стороны Кондратьевой п. 8.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитником Кондратьевой заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения протокола до рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондратьевой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое оставлено судьей без удовлетворения ввиду необоснованности.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Вороновым С.В. в отношении Кондратьевой С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Кондратьевой С.А. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и последствиями произошедшего в результате этого дорожно-транспортного происшествия в виде причинения телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, Кондратьева С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Кондратьевой С.А. административного правонарушения, данные о личности виновного, ее имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Кондратьевой С.А. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, поскольку пришел к выводу о том, что назначение указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 70 ░. ░░░░░░, ░/░ 04431375900), ░░░ 4501029135, ░░░ 450101001, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ 013735150, ░░░/░░░░ 40102810345370000037, ░/░░░░ 03100643000000014300, ░░░ 18811601121010001140, ░░░░░ 37701000.

░░░:18№

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░, 156 ░░░. 112.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.