Решение по делу № 2-2522/2017 от 06.02.2017

        Дело № 2-2522/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                                         03 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Ю. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы и Технологии» о взыскании заработной платы,

установил:

Коновалов Ю.П. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с 01.06.2016 года по 31.12.2016 работал в ООО «Ресурсы и Технологии» в должности газорезчика. Заработная плата за декабрь 2016 года работодателем не выплачена.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в размере 31 491 рубль 52 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Коновалов Ю.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ресурсы и Технологии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направил.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Реализация права на отпуск при увольнении работника производится в порядке, предусмотренном статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающем, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в предусмотренный законом срок возлагается на работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установлено, что 01.06.2016 года между ООО «Ресурсы и Технологии» и Коноваловым Ю.П. заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец принят на работу газорезчиком на срок с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года. Приказом № от 30.12.2016 трудовой договор расторгнут с 31.12.2016 года по истечении срока трудового договора.

Принимая во внимание, что согласно расчетному листку долг за предприятием на конец декабря 2016 года составляет 31 491 рубль 52 копейки, вместе с тем, до настоящего времени окончательный расчет с Коноваловым Ю.П. не произведен, доказательств обратного суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 491 рубль 52 копейки.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в размере 816 рублей 67 копеек.

Поскольку судом установлено, что права истца как работника были нарушены неправомерными действиями работодателя, в силу положений ст. 237, п. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, с учетом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004, в пользу Коновалова Ю.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 32 308 рублей 19 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1 169 рублей 25 копеек. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 1 469 рублей 25 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коновалова Ю. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресурсы и Технологии» в пользу Коновалова Ю. П. задолженность по заработной плате в размере 31 491 рубль 52 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 816 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Коновалову Ю. П. отказать.

Взыскать с ООО «Ресурсы и Технологии» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 1 469 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Н.В. Гоглева