Решение по делу № 2-254/2022 от 20.07.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г.                                                         г. Краснознаменск     Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Концевой Галине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «ЭОС» в лице представителя Кудиновой О.Е., действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к Концевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.12.2014 между ПАО Банк ВТБ и Концевой Г.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, Концевая Г.В. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 225584 руб. 42 коп.

08.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО « ЭОС » заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС » в размере 225584 руб. 42 коп. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кроме того, истец указал, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Краснознаменского района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынес 10.02.2022. Однако, не согласившись с судебным приказом на основании заявления Концевой Г.В. судебный приказ был отменен 25.02.2022. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО « ЭОС » сумму задолженности по кредитному договору № в размере 225584 руб. 42 коп., в том числе указывают по основному долгу 164375 руб. 14 коп., проценты – 61209,28 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5455 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО « ЭОС » и ответчик Концевая Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» в срок достаточный для подготовки к участию в деле, представили в суд письменные пояснения, истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик Концевая Г.В. представила возражения по иску, не согласившись с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности по требованиям истца и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец в лице представителя по доверенности Мишариной А.В. представила возражения на заявление ответчика, и в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, а с учетом срока исковой давности уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика по платежам за период с 16.02.2019 по 19.12.2019 задолженность по кредитному договору в размере 65188 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 57904, 98 руб., задолженность по процентам - 7283,84 руб., согласно предоставленному в суд расчету, при этом полагая вывод ответчика о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности не соответствующим действительности, а также просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований, ссылаясь на п.п.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно анкете- заявлению на получение кредита, 19.12.2014 Концевая Г.В. обратился в ПАО Банк ВТБ с предложением заключить с ней кредитный договор, предоставить кредит на потребительские нужды в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев до 19.12.2019, под 18% годовых с размером ежемесячного платежа - 5932,02 руб., размер первого платежа 3561,64 руб., размер последнего платежа 5869,64 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, заемщик разрешает уступить права принадлежащие по договору третьему лицу, заемщику был открыт банковский счет № ( п.19) (л.д.18-21). С правилами и тарифами банка, с размером полной стоимости кредита Концевая Г.В. была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись на каждом листе кредитного договора.

Согласно графику платежей по кредиту Концевая Г.В. должна была ежемесячно, начиная с 19.12.2014 по 19.12.2019 производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом по 5932,02 руб., размер первого платежа -3561,64 руб., последнего платежа- 5869,64 руб.

В соответствии с выпиской по лицевому счету №, Концевой Г.В. по кредитному договору №, 19.12.2014 зачислено 200000 руб.

Из выписки усматривается, что платежи ответчиком осуществлялись до 16.11.2015 (л.д.25).

Согласно расчету задолженности заемщика по кредитному договору № от 19.12.2014 следует, что за период сумма неуплаченных процентов по кредиту составила 61209 рублей 28 копейки, сумма просроченной ссуды по кредиту составила 164375 рубля 14 копеек (л.д.23).

Из пункта 13 кредитного договора следует, что заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно договору уступки прав требования (цессии» № от 08.09.2020 ПАО Банк ВТБ передал ООО « ЭОС » права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующими к моменту перехода прав требования. Права требования принадлежит цеденту на основании кредитных договоров, согласно краткого реестра прав требований, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования, являющегося приложением к договору уступки прав требования (цессии) № от 08.09.2020, расчетом, передана задолженность Концевой Г.В. по кредитному договору № от 19.12.2014 в размере 225584,42 руб.

ООО « ЭОС » направило в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д.30).

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности (л.д.68).

Разрешая спор, исходя из заявленных возражений ответчика о применении срока исковой давности и письменных пояснений истца, суд полагает доводы истца заслуживающими внимания.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичные разъяснения содержались в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.17 указанного Постановления, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно из истребованного у мирового судьи дела № заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами сдано в организацию почтовой связи 25 января 2022 г. и зарегистрировано мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области 07 января 2022 г.

10.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Концевой Г.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО « ЭОС ».

Концевая Г.В., не согласившись с судебным приказом от 10.02.2022, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, который 25.02.2022 мировым судьей был отменен. 14.07.2022 ( по штемпелю на конверте) исковое заявление направлено в Краснознаменский районный суд.

Срок исковой давности прерывался почти на 5 месяцев.

Таким образом, с учетом изложенного выше, по платежам с 25.01.2019 по 19.12.2019 срок исковой давности не истек.

Истец просил взыскать с учетом уточнения взыскиваемой задолженности, а именно по основному долгу- 57904, 98 руб, по процентам-7 283, 84 руб., считая период по платежам с 16.02.2019.

Суд, установив, как указано выше, иной период задолженности - с 25.01.2019 по 19.12.2019, с учетом изложенного и уточнением истцом исковых требований с ошибочным указанием периода задолженности, начиная с 16.02.2019, полагает требования истца подлежащими удовлетворению с корректировкой расчета задолженности, исходя из условий кредитного договора, изложенных в п.6, поскольку доказательств, подтверждающих расчет задолженности по основному долгу и процентам, изложенный в уточненном иске, истцом не представлен, который расходится со сведениями из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета.

Таким образом, задолженность Концевой Г.В. по основному долгу по договору № от 19.12.2014 рассчитывается следующим образом :

за период с 25.01.2019- 18.02.2019 : основной долг -4493, 95 руб., пеня-

636,55 руб.;

за период с 19.02.2019 – 19.12.2019: основной долг 59257, 82 руб.=( 5932, 02-ежемесячный платеж х 9 мес.+ 5869, 64 руб. за последний месяц) ; пеня 3918,06 руб.= ( 61209,28- 57291,22).

ИТОГО : за период с 25.01.2019 -19.12.2019 : основной долг 4493,95 +59257,82= 63751,77 руб., пеня 636,55 + 3918,06 = 4554, 61 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 08.06.2022 и 16.12.2021 истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5455,84 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в сумме = 63751,77 руб+4554,61 руб.= 68306,38 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2249,19 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

В соответствии с п.п.10 п.1ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается ООО «ЭОС», в порядке предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Таким образом, ООО «ЭОС» подлежит возвращению излишне уплаченная по платежным поручениям № от 08.06.2022 и № от 16.12.2021 государственная пошлина в размере 3206 рублей 65 копеек =( 5455,84-2249,19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ЭОС » - удовлетворить.

Взыскать с Концевой Галины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО « ЭОС » задолженность по кредитному договору от № от 19.12.2014 в сумме 68306, 38 рублей, в том числе основной долг за период с 25.01.2019 по 19.12.2019 в сумме 63751,77 рублей, проценты за период с 25.01.2019 по 19.12.2019 в сумме 4554,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2249, 19 рублей, всего 70 555 ( семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Г.А. Мальковская