Решение по делу № 2-9/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-9/2021

УИД 22RS0034-01-2020-000487-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                                                                         18 января 2021 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                     Махрачевой О.В.,

при секретаре                                                                  Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю Шевченко Елены Юрьевны к Хомякову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по <адрес> Шевченко Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении Хомякова В.А., в состав которого входят исполнительные производства: № от 01.09.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.08.2015г. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб., в пользу взыскателя ФИО3, с остатком задолженности в сумме 338719,36 руб., по исполнительскому сбору 35000 руб., №-ИП от 01.09.2015г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 000442750 от 06.08.2015г., с предметом исполнения – ущерб, причиненный преступлением, в сумме 500 000 руб., в пользу взыскателя ФИО4, с остатком задолженности по основному долгу 330524,19 руб., по исполнительскому сбору в размере 35000 руб. В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. До настоящего времени обязательство должником не исполнено, денежных средств на счетах для погашения задолженности не достаточно. В собственности ответчика находятся объекты недвижимости, в том числе ? доля здания и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № соответственно, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест. В связи с изложенным, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок и здание, расположенное на нем, является единственным способом защиты прав взыскателя, просил обратить взыскание на имущество должника Хомякова В.А. – ? долю здания и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, соответственно, в пользу взыскателей физических лиц путем продажи с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель Шевченко Е.Ю., третьи лица ФИО3, ФИО6 извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, истец просила дело рассмотреть без ее участия, от других участников ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. Третье лицо ФИО4 исключена из числа лиц участвующих в деле в связи со смертью. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик Хомяков В.А. не возражал против заявленных требований, при этом пояснил, что в настоящее время из его заработной платы производятся удержания в счет погашения взысканного с него в счет возмещения вреда ущерба по месту отбывания наказания на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Жилой дом по <адрес> и находящийся под ним земельный участок, принадлежит ему на праве долевой собственности в равных долях по ? с сестрой ФИО6, перешел в его собственность в порядке наследования от бабушки. ФИО6 не предлагал купить принадлежащую ему долю в праве собственности на дом и земельный участок, не извещал о намерении продать свою долю. Указанный жилой дом не является его единственным жильем, т.к. имеет на праве долевой собственности квартиру в <адрес>.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 указанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> 01.09.2015г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 06.08.2015г., выданного <адрес>вым судом, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 500 000 руб., в отношении должника Хомякова Владимира Александровича, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> 01.09.2015г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 06.08.2015г., выданного <адрес>вым судом, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 500 000 руб., в отношении должника Хомякова Владимира Александровича, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 54).

30.11.2015г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 75).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 25.05.2018г. и 05.06.2018г. исполнительные производства № и № приняты к исполнению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, с присвоением номеров № и № (л.д. 48об., 49).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом 09.09.2015г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, 06.10.2015г. обращено взыскание на пенсию должника Хомякова В.А., на денежные средства, находящиеся в банке, 30.12.2015г. выход по месту жительства должника, 05.02.2016г. ограничен выезд из Российской Федерации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – жилой дом, земельные участки с, 05.02.2016г. копия исполнительного листа направлена по месту работы должника в ФГИУ ИК-10, 14.09.2020г. наложен арест на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, направлены запрос по установлению имущества, принадлежащего супруге должника (л.д. 70-74,76-86).

    До настоящего времени требования исполнительных документов исполнены в части, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил: в отношении взыскателя ФИО3 в сумме 338719,36 руб., по исполнительскому сбору в размере 35000 руб., в отношении взыскателя ФИО4 в сумме 330524,19 руб., по исполнительскому сбору в размере 35000 руб.

    В соответствии с данными выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 26.11.2020г. №, предоставленной по запросу суда Хомякову В.А. на праве собственности принадлежат в числе прочих объектов недвижимости жилой дом в общей долевой собственности ? доли, общей площадью 37,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок в общей долевой собственности ? доли, общей площадью 1462 кв.м, с кадастровым номером 22:28:010302:95, расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>8 от 24.01.2014г. (л.д. 87-98).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2020г. в рамках исполнительного производства с участием понятых ФИО7, ФИО9м. наложен арест на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, с общей оценкой 260000 руб. (л.д. 82об.-83).

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Таким образом, с учетом системного толкования положений ст.ст.250, 255 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН, собственником второй ? доли на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес> является ФИО6 (л.д. 115-122).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, а также то, что данным собственникам направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества, в то время как суд предлагал истцу представить указанные доказательства.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности не соблюден, требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю Шевченко Елены Юрьевны к Хомякову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено 25 января 2021г.

Судья                                                                               О.В. Махрачева