Решение по делу № 33-6440/2021 от 19.08.2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2021 г. по делу № 33-6440/2021

(в суде первой инстанции дело № 2-3310/2021, УИД 27RS0025-01-2021-003475-22)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Пестовой Н.В.

судей                     Мартыненко А.А., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре             Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Денисову Д.А. о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Денисова Д.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ковалева Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Денисову Д.А. о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2020 года истец заключила договор на оказание услуг № LEN981217 с ИП Денисовым Д.А., оплатив услуги по договору в размере 39 300 рублей. С 24 октября по 16 декабря 2020 года истец находилась на лечении с заболеванием Covid-19 в изоляции. В декабре 2020 года произошёл рецидив заболевания, и посещение ТОНУС-КЛУБА стало невозможным. В этой связи, в декабре 2020 года истец по телефону уведомила администратора ТОНУС-КЛУБА о невозможности посещения занятий. В связи с болезнью, абонемент по договору активирован не был. 22 февраля 2021 года на имя управляющего спортивным клубом сети ТОНУС-КЛУБ истцом направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств в сумме 39 300 рублей. Ответ поступил 03.03.2021 года от ИП Денисова о том, что согласно п. 4.2 договора об оказании услуг № LEN981217, а также ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма возврата составит 27 133 рубля 29 копеек, поскольку членство в клубе на момент подачи заявления составляло 113 дней. 19 марта 2021 г. в адрес ИП Денисова Д.А. направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, в сумме 39 300 рублей в течение десяти дней. Ответ поступил 15.04.2021 г. от ИП Денисова о том, что согласно п.4.2 договора об оказании услуг № LEN981217, а также ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма возвращаемых денежных средств составит 24 441 рубль 54 копейки. В ответе на заявление и в ответе на претензию указывается, что услуга исполнителем оказывалась своевременно и в полном объёме, чего не могло происходить при отсутствии заказчика и отсутствии активации абонемента. Требования истца, как потребителя, в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ИП Денисова Д.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 39 300 рублей, неустойку в размере 58 950 рублей, штраф в размере 49 125 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 25 000 рублей, судебные издержки в виде: госпошлина в размере 4 648 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Денисова Д.А. в пользу Ковалевой Т.В., взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 27 133 рублей 29 копеек, неустойка в размере 27 133 рублей 29 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127,98 рублей, почтовые расходы 225,20 рублей, а всего 74 619 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Денисов Д.А. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу Ковалевой Т.А. 27 133 руб. 29 коп., за досрочное расторжение договора, в остальной части иска отказать. Указывает, что судом не принят факт согласия ответчика на добровольный возврат денежных средств в досудебном порядке, от которого, по мнению ответчика, истец отказалась, не предоставив банковские реквизиты, и не пришла к ответчику за денежными средствами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 5, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.4.2 договора предусмотрен порядок расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе клиента, в соответствии с которым возврат денежных средств происходит с учетом и за вычетом фактически предоставленного членства в клубе и фактически использованных тренировок на дату подачи заявления об отказе от договора, при этом сумма возврата будет составлять фактически уплаченную стоимость абонемента за вычетом фактически использованных клиентом основных тренировок, умноженных на стоимость 1 тренировки. При этом, сумма за фактически неиспользование тренировки не может быть меньше, чем сумма за фактически предоставленное членство в клубе, рассчитанная на дату подачи заявления о расторжении договора. Сумма за фактически предоставленное членство в клубе считается как стоимость одного дня членства (в соответствии с п.1.16 договора), умноженная на количество дней, прошедших с момента заключения договора по дату подачи заявления о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 18.10.2020 г. между истцом и ИП Денисов Д.А. заключен договор на оказание услуг № LEN981217, а именно истцом приобретен абонемент на занятие в спортивном клубе сети ТОНУС-Клуб@, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 74 на 120 тренировок с 08:00 до 17:00 с периодом членства 12 месяцев, с временем посещения с 08:00 до 17:00 часов, который включает: водные тренировки - 120, гостевые тренировки – 20 со сроком действия до 01.11.2021 года. Срок действия абонемента начинается со дня первого посещения, но не более 14 дней с момента оплаты.

В соответствии с п.1.13 договора клиент оплачивает исполнителю стоимость членства в клубе, которая рассчитывается исходя из стоимости количества занятий и срока действия – 18.10.2020 г., 39 300 рублей.

В соответствии с п.1.16 договора каждый день членства в клубе, в независимости от того посещал клиент занятия или нет, рассчитывается как отношение цены абонемента к сроку действия и составляет 107 руб. 67 коп. для заключенного договора.

Исполнитель (ответчик) обязался после подписания Договора и оплаты услуг обеспечить Клиенту (истцу) возможность посещения SMART – тренировок в количестве, установленном абонементом, с минимальной периодичностью 4 тренировки в течение 30 дней.

Клиент обязуется фактически использовать право посещения клуба с периодичностью посещения не менее четырех тренировок в течение 30 дней (п.2.3.5). В случае невозможности посещения клуба обязуется уведомить об этом исполнителя не позднее, чем за три часа до планируемого времени начала занятий. В противном случае тренировка сгорает (п.2.3.9).

Истец обязательства по оплате абонемента исполнила надлежащим образом, факт оплаты по договору в сумме 39 300 рублей, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно доводам истца, к тренировкам фактически она не приступила по причинам, связанным с болезнью.

Исполнитель (ответчик) выдал истцу абонемент, предоставил возможность пользоваться услугами в соответствии с условиями договора.

22.02.2021 г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 39 300 рулей.

Из ответа ответчика от 03.03.2021 г. следует, что ответчик на обращение истца предложил заморозить абонемент на необходимый срок, в противном случае предложено обратиться в клуб с банковской картой, с которой производилась оплата для оформления возврата денежных средств. В этом же письме сообщено о размере суммы, подлежащей возврату – 27 133 руб. 29 коп.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик истцу денежных сумм, даже в неоспариваемом размере не вернул по причине не предоставления истцом банковских реквизитов и не явкой истца за получением денежных средств.

19.03.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за неиспользованный абонемент в сумме 39 300 рублей.

15.04.2021 г. ответчиком вновь предложено истцу заморозить абонемент на необходимый срок, в противном случае предложено обратиться в клуб с банковской картой, с которой производилась оплата для оформления возврата денежных средств. В этом же письме сообщено о размере суммы подлежащей возврату – 24 441 руб. 54 коп. за 138 дней членства в клубе.

Истец полагает, что услуги ответчиком не оказаны в связи с тем, что она не посещала ни одной тренировки, не могла воспользоваться услугами клуба в полной мере по причине своей болезни, что является основанием для расторжения договора, просит взыскать стоимость карты в размере 39 300 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец воспользовались своим правом на отказ от договора, в связи с изменением обстоятельств. Поскольку ответчиком представлены доказательства размера понесенных фактических расходов в связи с оказанием услуг в размере 27 133 руб. 29 коп., принимая во внимание, что указанная сумма не выплачена истцу, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

В связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца на возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами в оспариваемой части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности произвести выплату денежных средств в связи с тем, что истец не явилась для получения денежных средств и не предоставила реквизиты своего расчетного счета, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик в соответствии со ст. 327 ГК РФ не был лишен возможности исполнить свои обязательства по возврату истцу денежных средств, путем внесения их на депозит нотариуса, или иным другим способом.

При не возврате истцу денежных средств ответчик не может быть освобожден от гражданско-правой ответственности об уплате истцу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2021 года по делу по иску Ковалевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Денисову Д.А. о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                             

Судьи