Решение по делу № 2-5905/2015 от 20.04.2015

2-5905/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Даценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Н.Н., Большаковой И.В. к Пономаревой Э.П. о признании утратившей право пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Пономаревой Э.П. о признании утратившей право пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС, мотивируя тем, что истцы и ответчик зарегистрированы по вышеуказанному адресу, основным квартиросъемщиком является истец Большакова Н.Н., ответчик Пономарева Э.П. является бывшей супругой сына Большаковой Н.Н. Большакова Н.В., не проживает в квартире, расходы по коммунальным платежам не несет.

В судебное заседание истец Большакова Н.Н. явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснив, что ответчик в квартире никогда не проживала, была только зарегистрирована, где она проживает в настоящее время ей неизвестно, отношений с ней не поддерживает.

Истец Большакова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Пономарева Э.П. в судебное заседание не явилась, учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение ответчику и, отсутствия сведений о месте нахождения ответчика, суд в соответствии с положением ст.50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката.

Адвокат, привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, Кулишова С.В. в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по ..... области по ..... району в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснение сторон, лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Большаковой Н.Н. на состав семьи из четырех человек, на основании ордера № предоставлена квартира АДРЕС на основании Постановления Главы ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д.10)

В спорной квартире зарегистрированы: Большакова Н.Н.( с ДД.ММ.ГГГГ), Большакова И.В.( с ДД.ММ.ГГГГ), Пономарева Э.П. ( л.д.11)

Брак между Ф.И.О.1.. (сыном Большаковой Н.Н.) и Пономаревой Э.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.9)

Как установлено из объяснений истца, Пономарева Э.П. никогда в квартире не проживала, только была зарегистрирована, где сейчас проживает Пономарева Э.П. ей неизвестно.

Согласно представленным объяснениям Ф.И.О.2., Ф.И.О.3 Ф.И.О.4, действительно, в спорной квартире Пономарева Э. не проживает более 10 лет.

Кроме того, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная Пономаревой Э.П. о том, что она в случае расторжения брака не будет предъявлять претензий в отношении спорной квартиры. ( л.д.18)

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при разрешении споров; связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на) жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02.07.2009 года указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истец в обосновании своих требований ссылается, что Пономарева Э.П. в квартиру не вселялась, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовалась, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, попыток вселения в спорную квартиру Пономарева Э.П. не предпринимала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания Пономаревой Э.П. в спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный отказ ответчика Пономаревой Э.П. от прав на спорное жилое помещение, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пономареву Э.П. утратившей право пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева