Решение по делу № 3а-157/2021 от 07.04.2021

Дело №3а-157/2021 УИД21OS0000-01-2021-000063-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

при участии представителя административного истца Старикова И.Г.,

представителя административных ответчиков Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Дудкина Петра Михайловича об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Дудкин П.М. обратился в суд с административным иском к Кабинету Министров Чувашской Республики, Бюджетному учреждению «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 46 КАС РФ, об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 963,6 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в размере, определенном по результатам проведенной по делу экспертизы, равной 6531 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость названного нежилого здания составила 11263094,18 руб. Однако согласно отчету от 09.11.2020 № 69/2020-2, составленному оценщиком ...., рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 01.01.2018 составляет 5645 265 рублей, что несет бремя чрезмерной фискальной нагрузки.

Представитель административного истца Стариков И.Г. в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель административных ответчиков Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Маркова Е.В. в судебном заседании не возражала относительно заявленного требования.

Административный истец Дудкин П.М., представители административного ответчика Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, администрации Большеяльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики в судебное заседание не направили своих представителей.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»), вступившим в силу с 1 января 2017 года.

По смыслу ч. 1 ст. 245,п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1, 3, 4, 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается результат оценки объекта недвижимости, полученный на определенную дату, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе физическими лицами, если эти результаты затрагивают их права или обязанности, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обязательным не является.

При этом Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ) соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке».

В частности ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ признается утратившей силу с 1 января 2023 года (ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 269- ФЗ).

Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» дополнен ст. 22.1, из ч. 1 которой следует, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ).

В связи с этими изменениями до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения ст. 22, 22.1 Федерального закона № 237- ФЗ с учетом, в том числе следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ( далее- решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении ( в случае отсутствия принятого решения-до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ не применяются;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

не применяются положения ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ;

рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» ( п. 1, подп. « а» п. 2, подп. «а-в» п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости. При этом, поскольку высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237- ФЗ не принято, то заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается судом.

Как видно из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание площадью 963,6 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...,

В силу пункта 1 статьи 400, пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, налоговая база которых определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2016 № 512 принято решение о переходе к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» на территории Чувашской Республики с 1 января 2017 года.

Согласно распоряжению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года № 913-р принято решение о проведении в 2018 году государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) на территории Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства произведена согласно Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (далее – Методические указания).

В силу пункта 1.3. Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

По результатам проведенных данным учреждением работ был составлен отчет об итогах государственной кадастровой оценки от 1 октября 2018 года № 01-ГКО-21-2018.

В соответствии с частью 25 статьи 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии проведена проверка отчета об итогах государственной кадастровой оценки и подготовлено уведомление об отсутствии нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки от 5 октября 2018 года 15-01639/18.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) на территории Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 8 апреля 2020 года № 149 Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики переименовано в Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2018 в размере 11263094,18 руб.

В обоснование заявленного административным истцом требования об оспаривании установленной кадастровой стоимости представлен отчет об оценке от 09.11.2020 № 69/2020-2, изготовленный ...., согласно которому рыночная стоимость указанного здания составила 5645 265 рублей.

Бюджетным учреждением «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики выявлены недостатки в представленном отчете, в связи с чем, по инициативе указанного учреждения по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 2 августа 2021 года № 11-21ЧБ, выполненному оценщиком ООО ... отчет формально соответствует федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности в части нарушений стандартов ФСО № 3 ФСО № 7 и ст. 11, 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности», но содержит ряд погрешностей в расчетах рыночной стоимости объекта оценки, что привело к получению некорректного результата; согласно представленным расчетам рыночная стоимость здания с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2018 составляет 6531000 руб.

Суд, оценивая представленное заключение эксперта, проведенное по результатам судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Так судебная экспертиза назначена определением суда в соответствии со ст. 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, подлежит установлению кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установленная судом кадастровая стоимость будет действовать с 1 января года подачи заявления об оспаривании, до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки либо в случае изменения характеристик указанного объекта недвижимости до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости измененных характеристик.

Настоящее заявление подано 7 апреля 2021 года.

Частью 3 статьи 178 КАС РФ предусмотрено, что при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Как видно из материалов дела, при назначении экспертизы суд возложил расходы за ее проведение на Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

ООО «...» выставлен счет на оплату от 02.08.2021 № 25 на сумму 40000 рублей.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... составляет 11263094,18 руб., а его рыночная стоимость - 6531000 руб.

Учитывая, что удовлетворение требования административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, отсутствие нарушения прав административного истца, обусловленного установлением недостоверных сведений об объекте недвижимого имущества или необходимостью исправления кадастровой ошибки, повлекших неверное определение его кадастровой стоимости, учитывая, что соотношение кадастровой и рыночной стоимости названного земельного участка укладывается в приемлемую с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений (разница 42 процентов), понесенные расходы за производство экспертизы подлежат возложению на административного истца.

Руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания площадью 963,6 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости, равной 6531 000 (Шесть миллионов пятьсот тридцать одна тысяча) рублей, определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 апреля 2021 года.

Взыскать с Дудкина Петра Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) понесенные расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года

3а-157/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Дудкин Петр Михайлович
Ответчики
Министерство экономического развития и имущественных отношений ЧР
Кабинет Минситров ЧР
БУ "Чуваштехинвентаризация"
Другие
Управление Росреестра "
Стариков И.Г.
Администрация Большеяльчикского сельского поселения Яльчикского районно Яльчикского района Чувашской Республики
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Орлова И.Н.
Дело на странице суда
vs.chv.sudrf.ru
07.04.2021Регистрация административного искового заявления
08.04.2021Передача материалов судье
09.04.2021Решение вопроса о принятии к производству
09.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2021Судебное заседание
05.08.2021Производство по делу возобновлено
20.08.2021Судебное заседание
25.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее