Решение по делу № 2-486/2022 от 15.02.2022

Дело №2-486/2022 г. 37RS0023-01-2022-000390-82 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Московское агентство судебного взыскания» к Арацкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Московское агентство судебного взыскания» (далее ООО «МАСВ») обратилось в суд с иском к Арацкову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа №… от 01.07.2015 г. в размере 497881,30 руб. (из них: 297697,16 руб. сумма основного долга, 87114,42 руб. сумма процентов, 109000,66 руб. сумма пени), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8138,12 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 01.07.2015г. Арацков Юрий Викторович (Должник) подал в ОАО «Россельхозбанк» (Банк) заявление на предоставление кредита, согласно которому, Банк предоставил Должнику кредитный лимит в размере 750000 руб. договор №… от 01.07.2015г. (далее по тексту Кредитный договор) на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых. В соответствии с кредитным договором должник обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором на срок 36 месяцев. Согласно п.6 Кредитного договора платеж осуществляется 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. По договору уступки прав (требований) №РСХБ-038-32-29/7-2021 от 13.09.2021г. ООО «ЮрАрт» приняло в полном объеме право требования к ответчику от АО «Россельхозбанк». По договору уступки прав (требований) №2021-013 от 14.09.2021г. ООО «Центр Альтернативного Финансирования» приняло в полном объеме право к ответчику от ООО «ЮрАрт». По договору уступки прав (требований) №10-И от 20.10.2021г. ООО «Московское Агенство Судебного Взыскания» (далее по тексту Заявитель) приняло в полном объеме право требования к ответчику от ООО «Центр Альтернативного Финансирования». Также Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности. Однако судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «МАСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Арацков Ю.В. и его представитель Казакова М.А., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили письменные возражения, в которых просили суд применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседаниепредставитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк»,не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.07.2015 г. между Арацковым Ю.В. (Заемщик) и ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) было заключено Соглашение №… о предоставлении кредита в размере 750000 руб. на срок 60 месяцев (до 01.07.2020 г. до полного исполнения обязательств по договору), с процентной ставкой 21% годовых, дата платежа 10 (десятое) число каждого месяца.

В соответствии с п.12 Соглашения о кредитовании №… от 01.07.2015 г. предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основанному долгу и процентам за каждый день календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы.

В период с даты предоставления кредита по Дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В силу п.13 Соглашения №.. от 01.07.2015 г. Заемщик дал свое согласие на уступку Кредиторам прав требований, возникающих из Договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет Кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении Договора и прав требований по нему, включая сведения, отнесенные в соответствии со ст.26 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковской тайне, в объеме, необходимом для исполнения Кредитором обязанности по предоставлению новому кредитору документов и сведений, удостоверяющих права требования и имеющих значение для их осуществления, в соответствии со сть385 ГК РФ.

По договору уступки прав (требований) №РСХБ-038-32-29/7-2021 от 13.09.2021г. ООО «ЮрАрт» приняло в полном объеме право требования к ответчику от АО «Россельхозбанк».

По договору уступки прав (требований) №2021-013 от 14.09.2021г. ООО «Центр Альтернативного Финансирования» приняло в полном объеме право к ответчику от ООО «ЮрАрт».

По договору уступки прав (требований) №10-И от 20.10.2021г. ООО «Московское Агенство Судебного Взыскания» (Заявитель) приняло в полном объеме право требования к ответчику от ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков
деятельности.

Согласно приложению №1 к договору уступки 10-И от 20.10.2021г., права требования по кредитному договору №.. от 01.07.2015 г. в отношении Арацкова Ю.В. переданы ООО «Московское Агенство Судебного Взыскания» в размере 497881,30 руб. (из них: остаток просроченной задолженности в размере 297697,16 руб., остаток просроченной задолженности по процентам в размере 87114,42 руб., сумма штрафов, неустоек 109000,06 руб.) и сумма госпошлины в размере 4069,06 руб.).

В связи с неисполнением требований Соглашения №… от 01.07.2015 г. Заемщиком, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, заявление поступило мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново 11.01.2021 г., 13.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ 2-59/2021г., которым с Арацкова Ю.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала взыскана задолженность по Соглашению №… от 01.07.2015 г. по состоянию на 08.12.2020г. в размере 493812,23 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4069,06 руб. Определениями мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново от 01.03.2021г. и 15.03.2021г. в судебном приказе №2-59/2021 от 13.01.2021г. были исправлены описки.

21.09.2021г. мировому судье поступили возражения Арацкова Ю.В. относительно исполнения судебного приказа, в которых он указал, что с судебным приказом от 13.01.2021г. не согласен, считает сумму задолженности необоснованной и незаконной.

В связи с указанными возражениями, мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново вынесено определение (дата определения 27.09.2021 г. ) об отмене судебного приказа №2-59/2021 от 13.01.2021г.

Таким образом, Банк обратился в суд с иском 15.02.2022 г. (дата направления иска в суд в электронном виде), то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

В заявлении ответчика указано о пропуске истцом срока исковой давности три года для взыскания задолженности по Соглашению №… от 01.07.2015 г.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование им подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 01.07.2020 г., согласно выписке по счету дата фактического погашения задолженности 05.03.2019 г. в размере 14463,84 руб., с указанного момента Банку было известно о нарушении его прав по погашению задолженности Заемщиком.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГКРФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по Соглашению №… от 01.07.2015 г. истец обратился к мировому судье судебного участка ;2 октябрьского района г.Иваново 11.01.2021 г. (дата направления заявления), судебный приказ вынесен 13.01.2021 г., отменен 27.09.2021 г. в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В Шуйский городской суд ивановской области исковое заявление направлено в электронном виде 15.02.2022 г., то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 11.01.2018 г. (11.01.2021 г. – 3 г.).

Истцом к взысканию задолженности заявлен период с 11.03.2019 г. по 08.12.2020 г., в связи с чем срок исковой давности по взысканию задолженности по Соглашению №… от 01.07.2015 г. истцом не пропущен.

Стороной ответчика также заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ответчику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса обуменьшениинеустойкив соответствии со ст.333 ГК РФ.

Предоставляя суду правоуменьшитьразмернеустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Чрезмерно высокийпроцентнеустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

При этом суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, пользование займом не может быть более выгодным для должника, чем пользование денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, и это, в целом, может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки за просроченный основной долг, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как указано выше, истцом, помимо основного долга в размере 297697,16 руб., начисленыпроценты за пользование кредитом в размере 87114,42 руб., неустойка за просроченный основной долг 83692,29 руб., неустойка за просроченные проценты 25308,37 руб. При этом из расчета следует, что расчет неустойки истцом произведен исходя от суммы просроченного платежа за период с 12.02.2019 г. по 02.07.2020 г. исходя из 20% годовых, а за период с 03.07.2020 г. по 08.12.2020 г. за просрочки 159 дней исходя из 36,6% годовых.

При указанных обстоятельствах размер неустойки за период с 03.07.2020 г. по 08.12.2020 г. за просрочку в 159 дней суд полагает возможным уменьшить до 20% годовых, что составит:

- по основанному долгу: 297697,16 х 20% годовых /366 дней х 159 дней = 25865,49 руб., а всего неустойка по основному долгу составит сумму: 25865,49 руб. + 36358,44 руб. = 62223,93 руб.;

- по процентам за период с 03.07.2020 г. по 31.07.2020 г. (29 дней) 86943,62 руб. х 20%/366 х 29 дней = 1377,80 руб., а всего 11462,13 руб. + 1377,80 руб. = 12839,93 руб.; 87114,42 руб. х 20%/366 х 130 дней = 6188,46 руб., а всего 12839,93 руб. + 6188,46 руб. = 19028,39 руб.

Всего размер неустойки по основному долгу и по процентам составит сумму в размере 62223,93 руб. + 19028,39 руб. = 81252,32 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8138,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26 от 25.01.2022 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 в абз.4п.21 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Поскольку размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8138,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Московское агентство судебного взыскания» к Арацкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Арацкова Ю.В. в пользу ООО «Московское агентство судебного взыскания» задолженность по Соглашению №1538091/0184 от 01.07.2015г. в размере 467063 (четыреста шестьдесят семь тысяч шестьдесят три) рубля 90 копеек, (из них: сумма основного долга – 297697,16 руб.; сумма процентов 87114,42 руб., сумма пени 82252,32 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Московское агентство судебного взыскания» к Арацкову Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 апреля 2022 года.