Решение по делу № 11-40/2020 от 29.04.2020

Мировой судья судебного участка №9Гагаринского судебного района г.СевастополяТимошина О.Н.	дело №(первая инстанция)
дело № (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о составлении мотивированного решения

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет», третьи лица- Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу федерального значения Севастополю, ООО «Севэнергосбыт» о защите прав потребителей и взыскании убытков.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесена и оглашена резолютивная часть решения, которым исковые требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворены частично. В тот же день копия резолютивной части судебного решения направлена в адрес ООО «ЭнергоУчет» и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» в лице генерального директора ФИО3 по электронной почте подано заявление о составлении мотивированного судебного решения. Ходатайство о восстановлении срока на его подачу заявление не содержало.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление о составлении мотивированного судебного решения возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

Не согласившись с определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просил определение отменить. В обоснование доводов жалобы полагает, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 193 ГПК Российской Федерации, мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 199 ГПК Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Исходя из положений части 3 статьи 107 ГПК Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Руководствуясь данными нормами закона и, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья возвратил заявление ООО «Энергоучет» в связи с пропуском срока на его подачу.

С такими выводами мирового судьи оснований не согласиться не усматривается. Право на подачу заявления о составлении мотивированного решения заявителю было разъяснено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» ФИО3 - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Е.П.Матюшева