Решение по делу № 2-890/2019 от 06.12.2019

18RS0014-01-2019-001393-14

Дело №2-890/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                                           п.Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Алексея Анатольевича об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов А.А. первоначально обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП УФССП России по УР об уменьшении размера исполнительского сбора. Свои требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа №ФС 018026924 от 24.11.2017, выданного Игринским районным судом Удмуртской Республики по делу № 2-365/2017 с него в пользу Поторочина А.В. взыскана сумма долга по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 304352 руб. 52 коп. 17 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Игринского районного отдела службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 16018/18/18031-ИП. Он, то есть истец, является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель Игринского РОСП постановлением от 06.09.2018 №18031/18/96381 установил исполнительский сбор в размере 21304,68 руб. Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением, в том числе, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания. В настоящее время его семейное и имущественное положение не позволяет полностью исполнить постановление судебного пристава – исполнителя об уплате исполнительского сбора. Среднемесячная заработная плата составляет 52267,40 руб. Однако, из его заработной платы удерживаются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, кроме того, из заработной платы удерживаются: 16700 рублей в месяц по договору займа №26 от 26.09.2019; по решению суда о взыскании с Коршунова А.А. в пользу Поторочина А.В. денежных средств по договору займа в размере 304352,52 руб. Также между ним и Быстро Банком заключен кредитный договор от 02.10.2013 №444454/02-ДО/БЛ, ежемесячная оплата по которому составляет 6640 руб. Помимо этого, между ним и Сбербанком заключен кредитный договор от 14.04.2011 №3041549, ежемесячная оплата по которому составляет 6539,84 руб. В своем исковом заявлении истец просил уменьшить размер взыскиваемого с него исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП постановлением от 06.09.2018 № 18031/18/96381 до 15978,51 рублей.

До рассмотрения гражданского дела по существу, Коршунов А.А. просил привлечь в качестве ответчика - УФССП России по Удмуртской Республике.

Определением Игринского районного суда УР от 18.12.2019 для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике.

Истец Коршунов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель УФССП России по УР, Поторочин А.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Отзыва относительно заявленных требований не представили.

Судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, по исковым требованиям возражений не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все представленные доказательства, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Решением Игринского районного суда УР от 22.06.2017 исковые требования Поторочина А.В. к Коршунову А.А. о взыскании долга по расписке, неустойки, процентов, государственной пошлины, удовлетворены частично. С Коршунова А.А. в пользу Поторочина А.В. взыскано 285776 руб.21 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 189000 руб., неустойка за период с 16.08.2015 по 16.04.2017 в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 16.04.2017 в размере 36776 руб. 21 коп., а также государственная пошлина в сумме 5600 руб.

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 27.09.2017 видно, что решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2017 года изменено в части взыскания основного долга и расходов по оплате государственной пошлины. С Коршунова А.А. в пользу Поторочина А.В. взыскана сумма основного долга 240000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4352 руб. 52 коп. Это же решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Поторочина А. В. к Коршунову А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40215 руб. оставлено без удовлетворения. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

На основании вступившего 27.09.2017 в законную силу решения суда, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР, 24.11.2017 был выпущен исполнительный лист серии ФС №018026924.

Согласно постановлению №18031/18/88735 следует, что 17.08.2018 было возбуждено исполнительное производство №16018/18/18031-ИП в отношении Коршунова А.А. Предмет исполнения: долг по расписке, неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 304352 руб. 52 коп., взыскателем указан – Поторочин А.В.

В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 данного Федерального закона.

При этом, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества согласно ст.112 Закона №229-ФЗ.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора № 18031/18/96381 от 06.09.2018 установлено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, с Коршунова А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 21304 руб. 68 коп., то есть 7% от подлежащей взысканию суммы.

В случае несогласия с размером взыскиваемого исполнительного сбора должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6, 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ).Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которому установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный в законе размер исполнительного сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен.

Истец просил уменьшить размер исполнительского сбора - 21304 руб. 68 коп., ссылаясь на тяжелое семейное и имущественное положение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки №60 от 28.11.2019 следует, что среднемесячный размер заработной платы Коршунова А.А. составляет 52267 руб. 40 коп. в месяц; из заработной платы истца производятся в среднем удержания в размере 26273 руб. 97 коп., в том числе, по алиментным обязательствам на содержание двоих несовершеннолетних детей, НДФЛ, что составляет 50% от заработной платы, не считая ежемесячных платежей по действующим кредитам.

В соответствии с Постановлением Правительства УР от 07.08.2019 № 332 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Удмуртской Республике за II квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в Удмуртской Республике за II квартал 2018 года составляет в расчете на душу населения - 9992 руб., для трудоспособного населения – 10608 руб., пенсионеров - 8148 руб., детей – 9964 руб.

Принимая во внимание установленные в совокупности обстоятельства: материальное положение истца, размер дохода которого после удержания исполнительского сбора в установленном размере значительно меньше установленного вышеуказанным постановлением размера прожиточного минимума трудоспособного населения (52267 руб. 40 коп. (среднемесячный доход в месяц) - 26273 руб. 97 коп. (удержания из заработной платы) – 6440 руб. (ежемесячный платеж по кредитному договору, заключенному с ПАО «БыстроБанк») – 6539 руб. 84 коп. (ежемесячный платеж по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России») – ежемесячный платеж по договору займа, заключенному с ООО «УДС нефть» - коммунальные услуги (истец является собственником ? доли квартиры №71, расположенной по адресу: УР, пос. Игра, микрорайон Нефтяников, д.3), необходимость обеспечения принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о снижении размера исполнительского сбора и снизить размер исполнительского сбора в отношении истца на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ, то есть до 15978 руб. 51 коп.

Согласно ч. 9 ст.112 Закона №229-ФЗ, при уменьшении судом размера исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 06.09.2018 подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора на 5326 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Коршунова Алексея Анатольевича об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего ко взысканию с Коршунова Алексея Анатольевича по постановлению судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Бояринцевой Оксаны Валерьевны о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2018 на 5326 руб. 17 коп., то есть до 15978 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья: