Решение по делу № 2-234/2023 (2-2387/2022;) от 07.09.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                   г. ФИО143

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО135, с участием истца ФИО119, представителя ответчика ФИО139, представителя третьего лица ФИО136, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО119 к Администрации города ФИО143 Республики Крым о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязательных платежей и сборов,

третьи лица: Государственный ФИО121 Республики Крым, Акционерное общество «Бухта Двуякорная», Инспекция по труду Республики Крым, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделение судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО120 по <адрес>, ФИО1 службы судебных приставов ФИО120 по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Центр учета и регистрации», Частное акционерное общество «Альминский камень», Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Крымская фондовая компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО141ёдор ФИО134, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Мушкарёва ФИО123, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, Журавлёва ФИО124, ФИО79, ФИО80, Королёв ФИО125, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО30, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО122, Соляник Олег, ФИО42 ФИО128, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО119 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО143 Республики Крым, в котором просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Администрации города ФИО143 Республики Крым:

- задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 107399 рублей 91 копеек;

- компенсацию согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94687,54 рублей;

- НДФЛ за период работы ФИО119 в АО «Бухта Двуякорная» с сентября 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 61118,31 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы ФИО119 в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 12069,13 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в Публичном акционерном обществе «Бухта Двуякорная» и Акционерном обществе «Бухта Двуякорная» в службе охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 107399 рублей 91 копеек. Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Администрация города ФИО143 Республики Крым в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ является учредителем, акционером и собственником 24,4143% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная». Ссылаясь на то, что имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» национализировано, в настоящее время создано ГУП РК «Бухта Двуякорная», которое не является правопреемником АО «Бухта Двуякорная», имущество должника АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики Крым, которое в дальнейшем на праве хозяйственного ведения передано ГУП РК «Бухта Двуякорная», истец указывает на невозможность взыскания задолженности по заработной плате с должника АО «Бухта Двуякорная». По мнению истца, длительная процедура перерегистрации имущества должника АО «Бухта Двуякорная», отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, систематически принимаемые решения МИФНС № по <адрес> об исключении АО «Бухта Двуякорная» из ЕГРЮЛ являются форс-мажорными обстоятельствами, объективно препятствующими взысканию задолженности по заработной плате. Заявляя настоящие требования к Администрации города ФИО143 Республики Крым, истец ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время учредителем, акционером и собственником 24,4143% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» является муниципальное образование городской округ ФИО143 Республики Крым в лице Администрации города ФИО143 Республики Крым. Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с поручением Председателя ФИО121 Республики Крым ФИО137 под председательством заместителя Председателя ФИО121 Республики Крым ФИО138 ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное совещание с участием представителей Администрации города ФИО143 Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, на котором было принято решение по обращению бывших работников АО «Бухта Двуякорная» в суд с заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате с Администрации города ФИО143 Республики Крым, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании ее ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная». Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать в его пользу с Администрации города ФИО143 Республики Крым задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 107399 рублей 91 копеек и компенсацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94687 рублей 54 копеек в соответствии с ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату указанной заработной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФНС ФИО120 по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ФИО120 по <адрес>, ОСП по г. ФИО120 по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный ФИО121 Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Бухта Двуякорная».

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заменено на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Центр учета и регистрации», Частное акционерное общество «Альминский камень», Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Крымская фондовая компания».

Определениями Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО141ёдор ФИО134, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Мушкарёва ФИО123, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, Журавлёва ФИО124, ФИО79, ФИО80, Королёв ФИО125, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО30, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО122, Соляник Олег, ФИО42 ФИО128, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118.

В судебном заседании истец ФИО119 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО143 Республики Крым – ФИО139, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что администрацией города не оспаривается факт имеющейся задолженности по заработной плате истца, просила принять во внимание, что Администрация города ФИО143 Республики Крым не является мажоритарным собственником акций Акционерного общества «Бухта Двуякорная»).

Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - ФИО136, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Третьи лица - Государственный ФИО121 Республики Крым, Акционерное общество «Бухта Двуякорная», Инспекция по труду Республики Крым, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделение судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО120 по <адрес>, ФИО1 службы судебных приставов ФИО120 по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Центр учета и регистрации», Частное акционерное общество «Альминский камень», Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Крымская фондовая компания», при надлежащем извещении, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО141ёдор ФИО134, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Мушкарёва ФИО123, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, Журавлёва ФИО124, ФИО79, ФИО80, Королёв ФИО125, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО30, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО122, Соляник Олег, ФИО42 ФИО128, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

          Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

          В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, принимая во внимание, предусмотренные ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников судебного процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО119 работал в Публичном акционерном обществе «Бухта Двуякорная» и Акционерном обществе «Бухта Двуякорная» в службе охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО119 принят в ПАО «Бухта Двуякорная» патрульным контролером службы охраны с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) Переведен старшим инспектором службы охраны с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бухта Двуякорная» перерегистрировано в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ. переведен начальником смены службы охраны с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен по ч.1, п. 3, ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой ГУП РК «Бухта двуякорная» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16, т.2 л.д. 154, 155).

Согласно справки АО «Бухта двуякорная» от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по выплате ФИО119 заработной платы в сумме 107399 рублей 91 копеек (т.1 л.д.21).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения относительно погашения перед истцом задолженности по выплате заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 107399 рублей 91 копеек, то имеются основания для взыскания в пользу истца указанной суммы.

При разрешении вопроса о том, с кого данная задолженность должна быть взыскана, суд исходит из следующего.

Согласно информации МИФНС № по <адрес> АО «Бухта Двуякорная» (ОГРН/ФИО127 №) имеет статус: «действующее», с момента внесения сведений о юридическим лице в ЕГЮРЛ в отношении указанного АО с ДД.ММ.ГГГГ учредителем является субъект Российской Федерации – <адрес>, муниципальное образование – городской округ ФИО143 Республики Крым в лице, осуществляющим права участника, – Администрации города ФИО143 Республики Крым (т.1л.д.159-164).

При этом, как установлено судом, Постановлением Государственного ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах ФИО1 собственностью Республики Крым» внесены изменения в указанное Постановление, и пунктом 1 Постановления установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью всё государственное имущество (государства Украины), а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым. При этом Приложение к данному Постановлению дополнено, в том числе, пунктом 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики Крым, отнесено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. ФИО143, пгт. Орджоникидзе, у. Ленина, 20, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ЧАО «Альминский камень», ПАО «Акционерный коммерческий банк «Новый», АО «Бухта Двуякорная» о признании недействительным постановления Государственного ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах ФИО1 собственностью Республики Крым» в части дополнения приложения к указанному постановлению пунктом 250, согласно которому к перечню имущества, учитываемому как собственность Республики Крым, отнесено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по адресу: г. ФИО143, пгт. Орджоникидзе, у. Ленина, 20, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (т.1 л.д.55-58).

ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р было создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта Двуякорная», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная», расположенного по <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (т.1 л.д.52).

Пунктом 2.1 ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р и некоторых вопросах ФИО1 имуществом» имущество публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики Крым (т.1 л.д.53).

Пунктом 3.1 ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» исключённое из состава казны Республики Крым имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Бухта Двуякорная» (т.1 л.д.54).

Таким образом, всё национализированное Республикой Крым имущество должника публичного акционерного общества «Бухта Двуякорная» на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Бухта Двуякорная».

    При этом судом установлено, что созданное ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта Двуякорная» (ОГРН: № не являлось правопреемником Акционерного общества «Бухта Двуякорная».

    В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта Двуякорная» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Двуякорная Бухта» (ОГРН №).

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № № по заявлению ФИО1 налоговой службы ФИО120 в лице ФИО1 налоговой службы по <адрес> о признании Акционерного общества «Бухта Двуякорная» несостоятельным (банкротом), поскольку возбуждение процедуры банкротства и проведение процедур банкротства, учитывая отсутствие выделенных денежных средств из ФИО1 бюджета и в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, и повлечет дополнительные расходы ФИО1 бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить имеющуюся у должника задолженность и оплатить вознаграждение арбитражному управляющему (т. 1 л.д.59-60).

    Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФИО1 налоговой службы № по <адрес> об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц акционерного общества «Бухта Двуякорная» и внесении в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении акционерного общества «Бухта Двуякорная». Обязано Межрайонную инспекцию ФИО1 налоговой службы № по <адрес> исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении акционерного общества «Бухта Двуякорная» (т.1 л.д.63-73).

Таким образом, в настоящее время Акционерное общество «Бухта Двуякорная» (ОГРН/ФИО127 №) имеет статус: «действующее», дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (т.1 л.д.80-87, 94-96).

При этом, согласно информации МИФНС № по <адрес> единственным акционером участником/учредителем указанного акционерного общества является <адрес> городской округ ФИО143 Республики Крым в лице, осуществляющим права участника, Администрации города ФИО143 Республики Крым (т.1 л.д.159-164).

Как усматривается из материалов дела, сведений по запросу суда, ответов на неоднократные обращения ФИО119 в государственные органы и учреждения, в частности, в ФИО121 Республики Крым, в Министерство промышленной политики Республики Крым, по вопросу взыскания задолженности по заработной плате, в адрес истца предоставлялись ответы, в том числе, предоставлена информация о том, что между ЗАО «Альминский камень» (после внесения изменений в законодательство Украины - ЧАО «Альминский камень», <адрес>) и Фондом коммунального имущества г. ФИО143 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи пакета акций ОАО «Бухта Двуякорная» (после внесения изменений в законодательство Украины - ПАО «Бухта Двуякорная») в размере 75,59 %. Пакет акций в размере 24,41 % принадлежал муниципалитету г. ФИО143. ПАО «Бухта Двуякорная» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перерегистрацию в российскую юрисдикцию как АО «Бухта Двуякорная». ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта двуякорная», которое не является правопреемником Акционерного общества «Бухта Двуякорная». В соответствии с ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества» на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Бухта Двуякорная» приняло на праве хозяйственного ведения имущество, исключённое из состава казны Республики Крым (94 объекта недвижимого и 6 объектов движимого имущества), в сентябре текущего года ГУП РК «Бухта Двуякорная» завершило мероприятия по закреплению вещных прав на указанное имущество Республики Крым. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем АО «Бухта Двуякорная» является муниципальное образование <адрес> ФИО143 Республики Крым с долей в уставном фонде 24,41 %, права учредителя осуществляет Администрация города ФИО143 Республики Крым (т.1 л.д.41, 46-48, т.2 л.д.215, 216).

Как указывает истец в предъявленном иске, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время учредителем АО (ПАО) «Бухта Двуякорная», акционером и собственником 24,4143% акций (номинальная стоимость доли 16951661,8 руб.) является муниципальное образование городской округ ФИО143 Республики Крым в лице Администрации города ФИО143 Республики Крым. Собственником 75% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» является ООО (ЧАО) «Альминский камень» г. <адрес> Собственниками 0,5857% акций АО (ПАО) «Бухта Двуякорная» являются бывшие работники завода Гидроприбор и АО (ПАО) «Бухта Двуякорная».

Согласно письменной позиции Администрации города ФИО143, предоставленной в материалы дела, ответчик пояснил, что ОАО «Бухта Двуякорная» было создано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Феодосийского городского ФИО121 от ДД.ММ.ГГГГ № «О корпоратизации Коммунального предприятия «Феодосийский завод Гидрорибор» в Открытое акционерное общество «Бухта Двуякорная». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бухта Двуякорная» прошло перерегистрацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, организационно-правовая форма изменена на АО «Бухта Двуякорная» на основании решения общего собрания акционеров. Указано, что Администрация города ФИО143 Республики Крым является учредителем АО «Бухта Двуякорная» и собственником 24,41% акций, собственником контрольного пакета акций является ЧАО «Альминский камень» (75%), осуществляющее деятельность в Украине. В соответствии со статьей 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Постановлением Государственного ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах ФИО1 собственностью Республики Крым» имущество публичного акционерного общества "Бухта Двуякорная", расположенного по адресу: г. ФИО143, пгт. Орджоникидзе, <адрес>, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, признано собственностью Республики Крым. Согласно части 2 статьи 235 ГК РФ обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. При этом, Администрация города ФИО143 Республики Крым и иные собственники имущества АО «Бухта Двуякорная» компенсацию стоимости национализированного имущества не получили. ФИО121 Республики Крым от 28.04.2015г. №-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бухта Двуякорная» (ГУП РК «Бухта Двуякорная»), зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Государственного ФИО121 Республики Крым от 25.05.2016г. № «О внесении изменений в Постановление Государственного ФИО121 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах ФИО1 собственностью Республики Крым» принято ФИО121 Республики Крым от 08.11.2016г. №-р «О внесении изменений в ФИО121 Республики Крым от <адрес>. №-р, имущество АО «Бухта Двуякорная» включено в состав казны Республики Крым. ФИО121 Республики Крым от 06.12.2016г. №-р имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Бухта Двуякорная». ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи имущества из состава казны Республики Крым в ГУП РК «Бухта Двуякорная». На основании вышеизложенного, при вынесении решения по делу ответчик просит учесть, что Администрация города ФИО143 Республики Крым не является мажоритарным собственником акций АО «Бухта Двуякорная», а также принять во внимание высокую дотационность бюджета муниципального образования городской округ ФИО143 Республики Крым (т.2 л.д.196).

При этом судом установлено, что в сведениях ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «Бухта Двуякорная» отсутствуют данные о собственниках акций как ООО (ЧАО) «Альминский камень», так и иных лиц.

Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства того, что привлечь к субсидиарной ответственности учредителя АО «Бухта Двуякорная» ЧАО «Альминский камень» (Украина) в настоящее время нет объективной возможности, учитывая ситуацию, сложившую между Российской Федерацией и государством Украина.

        В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с поручением Председателя ФИО121 Республики Крым ФИО137 под председательством заместителя Председателя ФИО121 Республики Крым ФИО138 ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместное совещание с участием представителей Администрации города ФИО143 Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, по результатам которого принято решение провести методическую работу со ФИО119 по вопросу обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная» с Администрации города ФИО143 Республики Крым, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная».

Как усматривается из ответов заместителя главы администрации города ФИО143, направленных в адрес ФИО119, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу даны разъяснения о том, что согласно протоколу совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под руководством заместителя Председателя ФИО121 Республики Крым ФИО138 по вопросу задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная», решено бывшим работникам АО «Бухта Двуякорная» в судебном порядке взыскать задолженность по заработной плате с Администрации города ФИО143 Республики Крым, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная», и признании её ответчиком по образовавшейся задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Бухта Двуякорная», в связи с чем ФИО119 разъяснено о необходимости обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с Администрации города ФИО143 Республики Крым, как с учредителя АО «Бухта Двуякорная (т.1 л.д.45).

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений, устанавливаются, в том числе, гарантии социальной защиты, создание необходимых правовых условий, способствующих реализации права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, обеспечивается защита прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы субсидиарной ответственности.

При рассмотрении дела, с учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, в настоящее время не имеется возможности взыскать имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате за счет имущества должника АО «Бухта Двуякорная», в связи с чем, по мнению суда, для восстановления нарушенных прав истца имеются правовые основания для привлечения учредителя АО «Бухта Двуякорная» Администрации города ФИО143 Республики Крым к субсидиарной ответственности, и взыскания с указанного ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования ФИО119 в части взыскания с Администрации города ФИО143 Республики Крым задолженности по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку Администрация г. ФИО143 Республики Крым в трудовых правоотношениях с истцом не находилась и не находится, а обязательство по выплате задолженности по заработной плате в период работы истца в АО «Бузхта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 107399,91 рублей возникло у Администрации в связи с вышеприведенными обстоятельствами, то отсутствуют основания для взыскания с данного ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Администрации г. ФИО143 Республики Крым компенсации согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94687,54 рублей

Согласно ч.1 ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, обязанность сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и представить ее в систему пенсионного страхования лежит на работодателе, на лице осуществляющим выплату заработной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пп.1 п. 1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с ФИО1 законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лица; организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с ФИО1 законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 2 статьи 11 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объёме.

Статьями 8 и 8.1 ФИО1 закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете,    в системе    обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего ФИО1 закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации ФИО1 органом исполнительной власти.

Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Администрации г. ФИО143 НДФЛ за период работы ФИО119 в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 61118,31 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы ФИО119 в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО119 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города ФИО143 Республики Крым в пользу ФИО119, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО127 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>., г. ФИО143, <адрес>, задолженность по заработной плате за период его работы в АО «Бухта Двуякорная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей 91 копеек, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца №, банк получателя: РНКБ Банк (ПАО), корр. счет 30№ в Отделении Республики Крым БИК №.

В удовлетворении иной части исковых требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                Быстрякова Д.С.