Решение по делу № 2-673/2019 от 04.07.2019

Дело № 2- 673/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 15 августа 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Бражкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Чечель Г.В. ивстречномуисковомузаявлениюЧечель Г.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Чечель Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2017 г. в размере 48024,97 руб., в том числе: 12657,92руб. – задолженность по основному долгу, 35367,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1640,75 руб.

Определением мирового судьи от 18 июня 2019 года принято к производствувстречноеисковое заявление Чечель Г.В. согласно которому она просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» незаконно удержанные и переплаченные денежные средства в размере 55045,92 руб., в связи с чем дело передано на рассмотрение по подсудности в Кабанский районный суд РБ.

Представитель истца по доверенности Савина Е.С. в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чечель Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Чечель Г.В. по доверенности Чечель Л.И. исковые требования банка не признал, пояснил, что ответчиком в полном объеме 30 мая 2017 года внесены денежные средства в счет досрочного погашения долга в размере, как указал банк, 211688 руб., встречный иск просил удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Чечель Г.В. был заключен кредитный договор № от 12.04.2017 г. о предоставлении денежных средств в размере 200000 рублей на срок – до востребования, под 29 % годовых, полная стоимость кредита -45% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем задолженность по кредитному договору за период с 29 августа 2017г. по 03 апреля 2019г. составила 48024,97 руб., в том числе: 12657,92 руб. – задолженность по основному долгу, 35367,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Однако доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору, дающих основания требовать досрочного возврата задолженности по кредиту, материалами дела, в т.ч. выпиской по счету об образовании задолженности по договору, расчетом цены иска, не подтверждаются, напротив согласно заявлению о полном досрочном возврате кредита от 30.05.2017г. и кассовому ордеру от 30.05.2017г. о принятии Банком суммы для полного досрочного погашения кредита в размере 211 688 руб. опровергают доводы истца о наличии задолженности.

Судом установлено, что Банком по заявлению Чечель Г.В. от 30.05.2017г. о полном досрочном погашении задолженности выставлен окончательный счет, с учетом комиссий, процентов и страховой выплаты по программе коллективного страхования, счет оплачен в полном размере, в связи с чем требования ПАО КБ «Восточный» не подлежат удовлетворению.

Разрешаявстречныеисковыетребования, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.9и пунктом 3 ст. 10Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со статьей168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Из содержания части 2 статьи935Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностьстраховатьсвою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, чтовкредитныхдоговорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховатьсвою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споровобисполнениикредитныхобязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнениякредитногообязательства допускается только добровольноестрахованиезаемщиком риска своей ответственности. Как следует из материалов дела, при заключении договора 12 апреля 2017 года между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Чечель Г.В. (заемщик)всуммукредитавключена комиссия (плата) за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,60% от суммы потребительского кредита, в течении всего периода оплаты услуги составит 12082 руб. В материалах дела имеетсяСогласие на дополнительные услуги (настрахование) от 12.04.2017 года, подписанное Чечель Г.В.. что свидетельствует о ее согласии выступатьзастрахованнымлицом по договорустрахованияот несчастных случаев и болезней заемщика покредитуПАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в Условиях предоставления услуги по организациистрахованияклиентов. Подписывая заявление, Чечель Г.В. была ознакомлена с Условиями Программы, которые были ей вручены вместе с памяткой о действиях в случае наступлениястраховогослучая. Условия заключенного между сторонамикредитногодоговора не содержат положений, обуславливающих заключениекредитного договора обязательным заключением договорастрахованияжизни и здоровья заемщика. Согласно Условий услуга участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Какие-либо иные доказательства того, чтоотказ Чечель Г.В. от подключения к программестрахованиямог повлечьотказбанкав предоставлениикредита, в нарушение требований статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлены. В свою очередь имеющееся в материалах деласогласие настрахование, подписанное Чечель Г.В., подтверждает факт добровольного заключения договорастрахования. Кроме того, при наличии у нее возможности от оформлениякредитногодоговора и получениякредитанеотказалась, возражений против предложенныхстраховойкомпанией условий не заявила, на заключении договорастрахованияс инойстраховой компанией не настаивала. Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В силу статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованноголица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страховогослучая). Право на получениестраховойсуммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личногострахованияв пользу лица, не являющегосязастрахованнымлицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованнымлицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласиязастрахованноголица. По смыслу приведенных правовых нормстрахованиежизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Как усматривается иззаявлениянастрахование Чечель Г.В. от 12.04.2017г., заключая договорстрахованиязаемщика и принимая плату за подключение к программестрахования, ПАО КБ «Восточный» действовал по поручению истца. Действия банка пострахованиюзаемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего уплаченные истцомстраховыепремии не нарушают ее прав как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споровобисполнениикредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитованиифизических лиц могут заключать договорыстрахованияот своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольноотказатьсяот представительства банком его интересов пристраховании. Доводы о незаконности взимания комиссии по мотивам того, что до сведения истицы не была доведена стоимость услуги, суд находит не состоятельными, поскольку из согласия (заявления) настрахование, подписанного заемщиком, следует, что плата за подключение к Программе страхованиясостоит из комиссии за подключение к Программестрахования, таким образом, часть списанной со счета истца суммы является платой банку за оказанную дополнительную услугу. Из указанногозаявленияследует, что за подключение к ПрограмместрахованияБанком взимается плата в соответствии с Тарифами банка, состоящая из комиссии за подключение клиента к данной Программе. Учитывая, что на основаниизаявленияклиента Банком оказана услуга по подключению истца к Программестрахования, плата за оказание такой услуги согласована сторонамивзаявлении,отказистца от подключения к Программестрахованияне мог повлечьотказ взаключениикредитногодоговора, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание услуг по подключению ее к Программестрахованияи вправе былаотказатьсяот такой услуги, доводы о том, что ответчиком не представлено доказательств оказания истице конкретной услуги и несогласованности сторонами размера платы за оказанную Банком услугу являются необоснованными. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы встречного исковогозаявленияо незаконности взимания платы за участиев программестрахования, ущемлении прав потребителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Чечель Г.В. ивстречное исковоезаявлениеЧечель Г.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко