Решение по делу № 2-990/2015 от 12.01.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-990/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «09» февраля 2015 года                                                             <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесолова Отарбека Александровича, Бесоловой Любови Васильевны к Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

      Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>у в пгт. <адрес>, в порядке приватизации, сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что они являются нанимателем, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, производят оплату коммунальных услуг. Однако, при обращении к наймодателю жилого помещения с заявлением о приватизации указанной квартиры получили отказ. Также в вышеуказанной квартире ими была произведена перепланировка, разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке не было получено.

      Истцы, Бесолов О.А., Бесолова Л.В., в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.№). Их представитель доверенности ФИО6 явилась, исковые требования поддержала.

      Ответчик, представитель Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района <адрес>, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

      В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бесолов О.А. является нанимателем <адрес> <адрес> (л.д.№).

      Бесолова Л.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения, постоянно зарегистрирована и совместно с Бесоловым О.А. проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевого счета (л.д.№).

      В указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаже перегородки между помещением № (жилая) и помещением № (кладовая) и частичном демонтаже перегородки между помещением № (жилая) и помещением № (коридор); установке новой перегородки в помещении № (жилая); закладывании дверного проема в перегородке между помещением № (жилая) и помещением № (жилая); устройстве дверного проема в новой перегородке в помещении № (жилая) (л.д.№).

      В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

       Согласно экспертному заключению № №, представленному истцом суду, выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость конструкций здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, т.к. при ее проведении не затрагивались несущие элементы: внутренние и наружные стены и перекрытия из сборных ж/б плит. Перепланировка произведена без нарушений норм и правил СНиП (л.д№).

       В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

       Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования в части сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, т.к. данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

      Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено, строительно-техническое заключение не оспорено.

     Согласно выписки из ЕГРП право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.№). Из технического паспорта на жилое помещение следует, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.№).

      Истцы, ранее не участвовавшие в приватизации (л.д.№) и желающие реализовать свои права на приватизацию, обратились в Администрацию городского поселения Львовское Подольского муниципального района <адрес> с заявлением о приватизации указанной квартиры. В передаче спорной квартиры в собственность истцам было отказано (л.д.№).

      Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

      В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

       Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

      Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы являются нанимателем, членом семьи нанимателя квартиры, постоянно зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в приватизации истцы не участвовали, что подтверждается представленными доказательствами.

       При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Бесолова Отарбека Александровича, Бесоловой Любови Васильевны к Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

     Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии.

     Признать за Бесоловым Отарбеком Александровичем, Бесоловой Любовью Васильевной, в равных долях за каждым, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд <адрес>.

      Председательствующий судья                                               А.Е. Трощило