Решение по делу № 33а-3006/2021 от 13.05.2021

72RS0013-01-2021-000203-88

               Дело №33а-3006/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 июня 2021 года

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу Д.И.В. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административное дело № 2а-1508/2021 по административному исковому заявлению Д.И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Ш.Т.С. о признании незаконным действий судебного пристава, отмене постановления - передать в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по подсудности.»,

у с т а н о в и л:

Д.И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) Ш.Т.С. о признании незаконным действий, признании незаконным и отмене постановления от (26 декабря 2020 года) 28 декабря 2020 года №72006/20/7273025, возложении обязанности представить копию постановления от 15 декабря 2020 года об обращении взыскания на денежные средства в электронном виде. Заявленные требования Д.И.В. мотивировал тем, что 17 декабря 2020 года им посредством сервиса Госуслуги направлено заявление о предоставлении постановления от 15 декабря 2020 года об обращении взыскания на денежные средства. В ответ на заявление судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное, необоснованное и немотивированное постановление, которое подписано не судебным приставом Ш.Т.С., а Б.К.К. дата документа и дата подписи документа отличаются, обращение по существу не рассмотрено, допущено нарушение его прав на доступ к материалам исполнительного производства в электронном виде и ознакомление с ними.

В ходе подготовки к рассмотрению к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени, в качестве заинтересованного лица – АО «Т.».

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Д.И.В. В частной жалобе, считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, рассмотреть исковое заявление по существу. Полагает, что судом допущены существенное нарушение и неправильное толкование норм процессуального права, нарушение конституционного права заявителя на доступ к правосудию. Утверждает, что основания для передачи административного дела в другой суд отсутствовали, поскольку заявление подано в полном соответствии с законодательством. Также указывает, что тождественное административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Тюмени, решением которого определена подсудность Калининскому районному суду г. Тюмени.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в соответствии с требованиями статей 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при определении подсудности административного искового заявления правовое значение имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве или принадлежащего ему имущества.

Из административного искового заявления следует, что Д.И.В. оспаривает действия и постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени, полномочия которого распространяются на территорию, подсудную Калининскому районному суду г. Тюмени.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 26 декабря 2020 года, адресом проживания должника Д.И.В. является <.......>.

Из материалов исполнительного производства, истребованных судом, также следует, что адресом проживания Д.И.В. является <.......>

Учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени совершены по месту жительства должника, указанному в исполнительном производстве №164967/20/72006-ИП, что относится к территории Калининского административного округа, оснований для передачи дела по административному исковому заявлению Д.И.В. в Ленинский районный суд г. Тюмени у суда не имелось, в связи с чем определение от 01 марта 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Административное дело по административному исковому заявлению Д.И.В. к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральный службы судебных приставов по Тюменской области Ш.Т.С. районному отделу судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральный службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий, постановления, отмене постановления направить в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда                                       С.Е. Колоскова