Решение по делу № 2-1283/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-1283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево     26 октября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Семееевой Н.С. к Виноградовой Т.Н. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Медведевского РОСП УФССП России по РМЭ) Семеевой Н.В. обратилась в суд с иском к Виноградовой Т.Н. об обращении взыскания на следующие земельные участки: земельный участок, для садоводства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый № ...; земельный участок, для садоводства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый № ....

В обоснование иска указано, что на исполнении в Медведевском РОСП УФССП России по РМЭ в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство № ... от <...> года о взыскании с ответчика в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614, ООО МФО «ЭкспрессДеньги», ООО «Феникс», ООО МФК «Деньгимигом», АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл», ООО «Инкас Коллект» задолженности на общую сумму 378 291 рубль 36 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры к установлению наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, на выявлены денежные средства и телевизор обращено взыскание. Иного имущества не установлено, в связи с чем просит обратить взыскание на земельные участки, собственником которых является ответчик.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Семеева Н.С. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Виноградова Т.Н. возражала против обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., поскольку он приобретен в браке, является совместной собственностью с супругом, на земельном участке находится недостроенный дом, в остальной части не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица: ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614, ООО МФО «ЭкспрессДеньги», ООО «Феникс», ООО МФК «Деньгимигом», АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл», ООО «Инкас Коллект», Виноградов Р.Л., УФССП России по Республике Марий Эл о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дела правоустанавливающих документов на земельные участки, сводное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Медведевском РОСП УФССП России по РМЭ находятся следующие исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № ...: в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 на сумму 141 415 рублей 54 копейки, в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» на сумму 45 775 рублей, в пользу ООО «Феникс» на сумму 47 459 рублей 10 копеек, в пользу ООО «МФО «ЭкспрессДеньги» на сумму 23 242 рубля, в пользу ООО «Инкас Коллект» на сумму 121 800 рублей, в пользу АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» в размере 14 008 рублей 97 копеек. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 378 291 рубль 36 копеек. Должником по сводному исполнительному производству является ответчик.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительных документов. До настоящего времени требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: .... Основанием для государственной регистрации права собственности на данный участок явилось свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от <...> года № ..., выданное администрацией Медведевского района Республики Марий Эл.

Согласно паспорту ответчика она с <...> года состоит в зарегистрированном браке с Виноградовым Р.Л.

Учитывая, что указанный участок приобретен до регистрации брака, то, следовательно, он является личной собственностью ответчика.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на данный земельный участок подлежат удовлетворению.

Также согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 400 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: .... Основанием для государственной регистрации права собственности на данный участок явился договор купли-продажи от <...> года.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая, что спорный земельный участок приобретен в период брака, то в силу закона предполагается, что он является совместной собственностью ответчика и третьего лица Виноградова Р.Л.В судебном заседании ответчик пояснила, что режим совместной собственности имущества супругами не изменен, брачный договор не заключался.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На общее имущество супругов взыскание может быть обращено исключительно по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

В материалы дела не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что обязательства сводного исполнительного производства возникли в интересах семьи и по инициативе обоих супругов.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Е.Н. на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Учитывая, что раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, брачный договор между ними не заключен, выдел доли ответчика из земельного участка невозможен с учетом незначительной площади земельного участка, то суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части. Кроме того, суд принимает во внимание, что на данном земельном участке находится незаконченный строительством объект недвижимости, что установлено из пояснений ответчика. Отсутствие регистрации права собственности на данный объект не влечет признание его отсутствующим. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Семееевой Н.С. к Виноградовой Т.Н. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий Виноградовой Т.Н. на праве собственности земельный участок, общей площадью 400 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ....

В остальной части исковые требования судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Семееевой Н.С. к Виноградовой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года.