Решение по делу № 33-20077/2018 от 02.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-20077/2018

30 октября 2018 г.                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Гизатуллина А.А.,

    судей                                Валиуллина И.И.,

                                    Гареевой Д.Р.,

    при секретаре                        Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудковская Е.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 17.06.2016г. в 20 час 30 мин в г. Уфа по ул. Вельская, д. 70 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Honda HR-V, собственником которого является Рудковская ФИО12. ДТП произошло по вине Валеева ФИО13, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, допустившего нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО БСК "Резонанс", гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания страховую выплату не произвела. Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» №...Э от 29.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Honda HR-V составляет 102 599 рублей. Стоимость услуг ООО «ПроЭксперт», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 10 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 102599 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, сумму штрафа, почтовые расходы в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г. исковые требования Рудковской Е.А. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. Взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу Рудковской ФИО14 сумма страхового возмещения 99300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 10000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 49650 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП Макиенко Д.В. расходы по судебной экспертизе в размере 10000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3179 рублей.

В апелляционной жалобе, СПАО «Ингосстрах» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя СПАО «Ингострах» Гильманову Г.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,, представителя Гальченко Д.В. – Самохина В.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Судом установлено, что 17.06.2016г. в 20 час 30 мин в г. Уфа по ул. Вельская, д. 70 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Honda HR-V, собственником которого является Рудковская ФИО15. ДТП произошло по вине Валеева ФИО16, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, допустившего нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО БСК "Резонанс", гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Рудковская Е.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания страховую выплату не произвела.

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № 08/2-290616Э от 29.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Honda HR-V составляет 102 599 рублей.

Претензия о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Макиенко Д.В.

Согласно экспертному заключение № 031116 от 03.11.2016 г., эксперта ИП Макиенко Д.В. материальный ущерб от повреждения автомобиля Honda HR-V гос.номер О016ТТ 102 в результате ДТП с учетом износа составляет 99300 рублей, без учета износа составляет 161628 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обосновано исходил из того, что страховщиком не исполнена обязанность, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выплате страхового возмещения в установленный срок и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил страховщику поврежденный автомобиль на осмотр, лишил страховщика возможности произвести осмотр транспортного средства, при изложенных обстоятельствах, не влекут отмены оспариваемого решения.

Из толкования положений п. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" следует, что потерпевший обязан в течение пяти дней со дня подачи заявления предоставить транспортное средство на осмотр, а страховщик, в свою очередь, обязан его осмотреть и назначить проведение независимой экспертизы.

Согласно п. 3.11 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В силу п. 13 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.    

Таким образом, законом обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

Из материалов выплатного дела следует, что в заявлении в страховую компанию о выплате страхового возмещения Рудковская Е.А. указала, что автомобиль не может передвигаться своим ходом. Указала, что осмотр транспортного средства может быть произведен 29.06.2016г. по адресу: г. Уфа, ул. С. Богородская, 18.

В указанную дату автомобиль на осмотр не предоставлен, что подтверждается записью в акте осмотра, фотоснимками (л.д. 77).

Вместе с тем, сведений о том, что страховщик повторно уведомлял истца о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, материалы дела не содержат.

Страховщик в силу абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона Об ОСАГО обязан согласовать с потерпевшим новую дату осмотра транспортного средства.

Имеющаяся в материалах дела копия письма, направленного страховой компанией в адрес Рудковской Е.А. 11 июля 2016 г., в которой заявителю разъясняется необходимость обратиться в филиал страховщика в г. Уфа нельзя признать надлежащим исполнением ответчиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства, поскольку в нем отсутствуют данные о месте и времени осмотра транспортного средства либо предложение потерпевшему сообщить местонахождение автомобиля.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании со СПАО «Иногострах» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, поскольку данные расходы не подтверждены письменными доказательствами. Кроме того, Рудковская Е.А. суду апелляционной инстанции пояснила, что услуги представителя она не оплачивала.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение суд является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года отменить в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Рудковской ФИО17 расходов на оплату услуг представителя.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рудковской ФИО18 к СПАО «Ингострах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингострах» - без удовлеторения.

Председательствующий                     

Судьи                                 

Справка: судья Уразметов И.Ф.