Решение по делу № 2-2317/2018 от 06.06.2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 июня 2018 года                                                                г. Краснодар

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего судьи                                          Чабан И.А.,

        при секретаре                                                                    Макаровой Р.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Натальи Павловны к ООО "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" о взыскании задолженности по договору подряда,

    УСТАНОВИЛ:

    Кондрашова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" о взыскании долга по договору подряда от 03.08.2017 г. № в размере 19.292.430,00 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО Эрбауэр и ООО Научно-проектнопроизводственная фирма Краснодаравтодорсервис 03.08.2017 г. был заключен договор № на выполнение работ по ремонту <адрес>.

    В соответствии с данным договором Генподрядчиком были приняты работы на общую сумму 27.998.385,54 руб. Указанное обстоятельство подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3:

    от 15.09.2017 г. на сумму 18.132.770,00 руб.

    от 26.09.2017 г. на сумму 2.790.858,00 руб.

    от 18.10.2017 г. на сумму 254.793,00 руб.

    от 20.10.2017 г. на сумму 6.809.963,00 руб.

    Генподрядчик произвел частичную оплату за выполненные работы. На дату подачи настоящего заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 19.292.430,00 руб. Размер задолженности Ответчиком признается и не оспаривается.

    В соответствии с договором уступки права требования от 15.02.2018 г. право требования по указанному выше договору перешло к Кондрашовой Наталье Павловне. В связи с этим ответчику была направлена претензия о необходимости осуществить погашение задолженности до 16.02.2018 г.

    В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования и просил их

    удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки судне уведомил.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    На основании ст.710 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрен^ предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия

    заказчика досрочно.

    В соответствии с п.4.1. договора № Генподрядчик обязан был производить

    оплату выполненных работ по договору в течении 30 дней с момента подписания актов

    приемки по формам КС-2 и КС-3.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО Эрбауэр и ООО Научно-проектнопроизводственная фирма Краснодаравтодорсервис был 1    заключен договор подряда № от 03.08.2017 г. на сумму 27 998 385,54 руб.

    Указанное обстоятельство подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3:

    от 15.09.2017 г. на сумму 18.132.770,00 руб.

    от 26.09.2017 г. на сумму 2.790.858,00 руб.

    от 18.10.2017 г. на сумму 254.793,00 руб.

    о-г.20.10.2017 г. на сумму 6.809.963,00 руб.

    Заемщик осуществил частичное погашение задолженности по вышеуказанному до говору подряда.

    По состоянию на 13.06.2018 года задолженность Заемщика перед Заимодавцем составляет 19.292.430,00 руб.

    В соответствии с договором уступки права требования от 15.02.2018 г. право требования по договору подряда№ от 03.08.2017 г.перешло к Кондрашовой Наталье Павловне.В связи с этим ответчику была направлена претензия о необходимости осуществить погашение задолженности до 16.02.2018 г. Однако данное требование было им проигнорировано.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Поскольку долг по договору подряда в установленный сторонами срок ответчик не вернул, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 19 292 430,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы предусматривается начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 10% от суммы задолженности (п. 13.2 договора №).

    На дату подачи искового заявления указанная просрочка составила 250 календарных дней. Таким образом, размер пени составит 6.04 % от суммы задолженности (7.25% /300 * 250 дн.) или 1 165262 руб.

    Проверив расчет истца, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

    Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37235,57 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Кондрашовой Натальи Павловны к ООО "Научно-проектно- производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" о взыскании долга по договору подряда- удовлетворить.

    Взыскать    с    ООО    "Научно-проектно-производственная    фирма "Краснодаравтодорсервис"в пользу Кондрашовой Натальи Павловнызадолженность по договору подряда № от 03.08.2017 г. в размере 19 292 430,00руб., а также пеню за просрочку исполнения обязанности по оплате в размере 1 165 262,00 руб.

    Взыскать    с    ООО    "Научно-проектно-производственная    фирма "Краснодаравтодорсервис" вдоход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 37 235руб. 57 коп.

    На решение может быть подана апелляционнаяжалоба в Краснодарский краевой судчерез Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий