Решение по делу № 2-1876/2014 от 30.10.2014

№ 2-1876

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2014 г. пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Якуниной М.В.,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 123 111 рублей 93 копейки, проценты за просрочку платежей в размере 135 423 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785 рубля 35 копеек.

    Своё требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключён договор беспроцентного займа на сумму 154 479 рублей 26 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заимодавец свои обязательства перед заёмщиком выполнил - предоставил денежные средства в сумме 154 497 рублей 26 копеек. Поскольку к моменту обращения в суд денежные обязательства ответчиком не исполнены, истец, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 807 - 810 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 123 111 рублей 93 копейки, штраф за просрочку платежей на общую в размере 135 423 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 785 рублей 35 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, также не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец предоставил денежные средства в сумме 154 479 рублей 26 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 535 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга, суд находит его верным.

Расчёт произведен на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по кредиту в размере просроченного основного долга составляет 123 111 рублей 93 копейки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа и проверяя расчёт заявленного к взысканию размера основного долга, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части возврата основного долга подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просроченный основной долг в размере 135 423 рубля 20 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 договора займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие в договоре займа условия об уплате заемщиком займодавцу 1% от суммы займа за каждый день просрочки до срока фактического возврата займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в установленный срок, свидетельствует о том, что стороны определили ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору займа в виде неустойки.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ по своему усмотрению и снижения неустойки.

Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки, произведённый согласно условий договора и также находит его правильным, однако учитывая размер неустойки требуемый ответчиком, суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика в полном объёме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, возражений от ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки не поступили, доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ этому не представлено.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ФИО1 понесла расходы по уплате госпошлины в размере 5 790 рублей 00 копеек, подтвержденные соответствующим чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 535 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 13 копеек в счёт возмещения задолженности по договору займа, а также 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей судебных расходов, а всего взыскать 264 325 (двести шестьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Направить ФИО2 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий судья: И.А. Кузнецова