Решение по делу № 33а-6325/2021 от 19.07.2021

    Судья 1 инстанции Кулаков К.Г.                              УИД 38RS0014-01-2021-000152-68

    33а-6325/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 августа 2021 г.                                                                        г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев единолично материал № 9а-43/2021 по частной жалобе АО «ОТП Банк» на определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021 г. о возвращении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Казачинско-Ленского РОСП Пащенко Д.В., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с вышеназванным административным исковым заявлением.

Определением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021 г. административный иск со всеми приложенными к нему документами возвращен АО «ОТП Банк» на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих направление копий административного иска с приложением лицам, участвующим в деле, и отсутствие приложенных копий административного иска для направления их участникам процесса судом          (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации).

В частной жалобе представитель АО «ОТП Банк» Соломина И.А. просит определение судьи отменить, указывая, что административный истец государственными или иными публичными полномочиями не обладает и по смыслу части 7 статьи 125 КАС Российской Федерации обязанность направить копии административного иска лицам, участвующим в деле, на него не возложена.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в административном исковом заявлении, определены частью 2 названной статьи.

Согласно части 3 статьи 220 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа вышестоящей в порядке подчиненности инстанции, если ею рассматривалась жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом в суд заявлении.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в числе иных, прилагаются документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного иска с приложенными документами. В случае если такие копии другим участникам процесса не направлены, они представляются в суд в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом несоответствие административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 КАС Российской Федерации в силу статьи 130 Кодекса является основанием для оставления его без движения с установлением разумного срока для устранения выявленных недостатков иска, а если недостатки в установленный судьей срок не исправлены, заявление возвращается административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление АО «ОТП Банк», судья исходил из отсутствия документов, подтверждающих направление копий административного иска с приложением лицам, участвующим в деле, и отсутствия копий административного иска для их направления указанным лицам судом.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться в силу следующего.

Судьей районного суда не учтено, что административный иск подан в суд в порядке части 8 статьи 125 КАС Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления.

Частью 2 статьи 45 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, КАС Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС Российской Федерации).

При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.

Учитывая изложенное, отсутствие копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае препятствием для его принятия к производству суда не является, а вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальному закону, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.

Кроме того, положения пункта 1 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации являются основанием для оставления административного иска без движения, а не для его возвращения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021 г. подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021 г. о возвращении административного искового заявления                АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Казачинско-Ленского РОСП Пащенко Д.В., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                            Н.И. Медведева