Решение от 29.05.2018 по делу № 2а-497/2018 от 25.04.2018

Дело № 2а-497/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                                     г. Новороссийск

    Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Котовой В.А.,

при секретаре Абрамян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Квашевич А.Г., Управлению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Квашевич А.Г., Управлению УФССП России по Краснодарскому краю, указав в обоснование, что 18.01.2016 г. в Новороссийский ГОСП предъявлялся исполнительный документ № мировым судьей судебного участка № 74 г.Новороссийска о взыскании с М.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. 17.02.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Квашкевич А.Г. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

          На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - Квашевич А.Г. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.02.2016г. по 16.04.2018г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с по 16.04.2018г.; несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17.02.2016г. по 16.04.2018г.; не удержании денежных средств <данные изъяты> и не перечислении удержанных денежных средств, в пользу взыскателя за период с 17.02.2016г. по 16.04.2018г.;

        Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

        Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Квашевич А.Г. в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела по существу представил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать, ввиду пропуска срока подачи административного искового заявления.

         Представитель административного ответчика Управления УФССП России по Краснодарскому края по доверенности Мокриевич А.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

         Заинтересованное лицо М.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

     Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

        В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).

    Как усматривается из административного искового заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского отдела службы судебных приставов Квашевич А.Г. находится исполнительное производство <данные изъяты>. по которому должником является М.В., взыскателем -АО «ОТП Банк», сумма долга <данные изъяты>

          Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем принимаются не достаточные меры в рамках вышеуказанного исполнительного производства: по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.02.2016г. по 16.04.2018г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 17.02.2016г. по 16.04.2018г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17.02.2016 по 16.04.2018; в не удержании денежных средств <данные изъяты> и не перечислении удержанных денежных средств, в пользу взыскателя за период с 17.02.2016г. по 16.04.2018г.

          Между тем, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимает необходимые и всевозможные меры к принудительному исполнению решения суда, чем свидетельствуют имеющиеся в материалах исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.09.2016г., 07.06.2017г., постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

        Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу заявление не содержит, не добыто таковых и в судебном заседании, таким образом, требования административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Квашевич А.Г. - необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства подано в Новороссийский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю 10.02.2016г. Однако, с 10.02.2016г. административным истцом каких-либо заявлений и ходатайств о ходе исполнительного производства не направлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что десятидневный срок обжалования бездействий, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, поскольку административное исковое заявление подано в суд 16.04.2018г.

Между тем, как указывает сам административный истец, подтвердить фактнаправления ходатайств в адрес Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю не представляется возможным в виду утраты.

         Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, чтозаявитель обратился в суд с заявлением с пропуском установленного Законом срока.

         Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока сприложением доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока,заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2018░.