Решение по делу № 12-310/2015 от 11.09.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Котельникова С.В., рассмотрев жалобу Котельникова С. В., <дата> года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; на определение инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Бугреева Р.В. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Бугреева Р.В. от <дата>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Котельникова С.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.    

В определении указано, что Котельников С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, Котельников С.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение, ставя вопрос о его отмене и разрешении дела по существу.

Котельников С.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Бугреева Р.В. от <дата> подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Бугреев Р.В. в определении от <дата> указал, что Котельников С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п. 8.12 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылки на нарушение Котельниковым С.В. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями Котельникова С.В. и наступившими последствиями. В связи с этим инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Бугреев Р.В. фактически выразил суждение о виновности Котельникова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Бугреева Р.В. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Котельникова С.В. подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель Котельников С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Бугреева Р.В. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Котельникова С. В. изменить: исключить из него выводы о том, что водитель Котельников С.В., управляя автомашиной «Хендэ» гос.рег.знак Р 245 НР 190, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Бугреева Р.В. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Котельникова С. В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: