Решение от 26.09.2022 по делу № 33-11595/2022 от 07.07.2022

Судья Панфилова А.А.                                          УИД № 16RS0040-01-2015-002580-08

дело № 13-267/2022 (№ 2-2023/2015)

№ 33-11595/2022

учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года                                                                                       город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ «Здоровье» на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года, которым заявление садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Здоровье» о прекращении исполнительного производства № .... оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Здоровье» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая в обоснование, что 23 сентября 2016 года в ходе рассмотрения гражданского дела между СНТ «Здоровье» и Усманаевой А.Г. заключено мировое соглашение, утверждённое определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. По делу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство. 19 февраля 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 23 апреля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства отменено. По исполнительному листу от 20 мая 2020 года должник СНТ «Здоровье» должно совершить действия по передаче взыскателю копий документов о текущих расходах. Однако действующее законодательство не даёт понятия «документы о текущих расходах» и не определяет их перечень. Из текста исполнительного документа невозможно определить, какие именно документы должны быть предоставлены взыскателю и в каком объёме, в какие сроки, в каком виде, как именно должно исполняться данное требование, в чем конкретно выражаться и по каким критериям будет оцениваться надлежащее исполнение. Также исполнительный лист не раскрывает понятие «текущие расходы» и не определяет, каким временным отрезком они измеряются. Указанное препятствует исполнению СНТ «Здоровье» требований исполнительного документа. В СНТ не ведётся номенклатура, название которой совпадает или имеет сходство с формулировкой судебного акта. В связи с этим должник не может предоставить «документы о текущих расходах» в точном соответствии с требованиями исполнительного листа.

На основании изложенного СНТ «Здоровье» просило прекратить исполнительное производство № .... ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа.

В суд первой инстанции представитель СНТ «Здоровье» и судебный пристав-исполнитель по извещению не явились.

Представитель заинтересованного лица Усманаевой А.Г. с заявлением о прекращении исполнительного производства не согласился, пояснив, что мировое соглашение исполнялось надлежащим образом до смены председателя СНТ. Доказательств невозможности исполнения судебного акта не представлено. Цель заявления – пересмотр условий мирового соглашения.

Оспариваемым определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года заявление СНТ «Здоровье» оставлено без удовлетворения в приведённой формулировке.

В частной жалобе СНТ «Здоровье» ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что СНТ не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления, поскольку уведомление направлялось не по указанному в заявлении почтовому адресу. Судом сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа. Заявитель настаивает на том, что исполнительный лист не может быть исполнен, так как не содержит достаточных для этого конкретных сведений относительно требуемых документов.

По результату рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявление СНТ «Здоровье» рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя заявителя, что подтверждается оспариваемым определением и протоколом судебного заседания от 18 мая 2022 года. Извещение о месте и времени рассмотрения заявления направлялось судом по юридическому адресу СНТ «Здоровье»: <адрес>», и возвращено в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Между тем, обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, председатель СНТ «Здоровье» указал адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес> Сведений о направлении извещения о времени и месте судебного заседания по этому адресу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим извещением у представителя СНТ «Здоровье» отсутствовала возможность участвовать в судебном заседании и защищать права товарищества.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права при подготовке дела к разбирательству и его рассмотрении.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Исходя из изложенного, с учётом доводов частной жалобы СНТ «Здоровье», суд апелляционной инстанции считает, что имеется достаточно оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, предложив сторонам представить в суд дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений относительно поставленного вопроса.

Руководствуясь статьёй 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 10 ░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 72/2.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░