Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2011 (2-4384/2010;) ~ М-4473/2010 от 29.11.2010

№2-4384 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием истца Шихалевой МИ, представителя ответчика Колейчик ММ, действующей по доверенности от 15.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалевой М.И. к индивидуальному предпринимателю Мишиной Н.В. о взыскании заработной платы, задолженности по заработной плате за период отпуска, задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л :

Шихалева МИ обратилась в суд с иском к ИП Мишиной НВ о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы 8000 руб., задолженности по заработной плате за период отпуска 6864,80 руб., задолженность по оплате пособия по беременности и родам 44002 руб, мотивируя тем, что с 01.01.2010 года работала у ответчика продавцом, режим труда по трудовому договору предусмотрен по 4 часа в день с оплатой 3000 руб. в месяц. Фактически рабочий день составлял 12-14 часов, в т.ч. по будням с 12.00до 02.00 часов, по выходным с 10.00 до 02.00 часов. Заработная плата выдавалась по двум ведомостям, одна для «начисления налогов», другая «черная». 01.07.2010 года ей был предоставлен оплачиваемый отпуск и выплачены отпускные в сумме 3100 руб., с 26.07.2010 года предоставлен отпуск по беременности и родам и выплачено по больничному листу (дородовый и послеродовый) за 140 дней в сумме 14126 руб. Расчет отпускных и пособия по нетрудоспособности произведен ответчиком из заработной платы 3000 руб. в месяц. Однако, эти выплаты не соответствуют фактически отработанному времени и фактически полученной заработной плате, с учетом которых размер оплаты за период отпуска должен составлять 9964 руб. 80 коп., в связи с чем, задолженность по оплате за период отпуска составляет 6864 руб. 80 коп. оплата пособия по беременности должна составить 44002 руб. За май 2010 года заработная плата в сумме 8000 руб. ей не выплачена. В октябре 2010 года она получила уведомление о расторжении трудового договора в связи с аннулированием регистрации физического лица в качестве предпринимателя, однако трудовая книжка ей не выдана, окончательный расчет с перерасчетом оплаты не произведен (л.д.3).

В судебном заседании истец Шихалева МИ исковые требования поддержала частично и отказалась от иска в части выдачи трудовой книжки, в связи с тем, что ответчиком трудовая книжка выдана (л.д. 152), в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части, исковые требования поддержала также частично и согласно представленному расчету просила взыскать задолженность по заработной плате за май 2010 года 8136 руб. 40 коп., задолженность по заработной плате за период отпуска 5752 руб. 92 коп, задолженность по оплате листа нетрудоспособности по беременности и родам 20845 пуб. 40 коп. (л.д. 140). Суду пояснила, что фактически она получала заработную плату в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, размер которой зависел от в процентном отношении от продажи товара. Настаивала на том, что работала не по 4 часа в день в режиме 5-ти дневной рабочей недели, как указано в трудовом договоре, а по 12 часов в будние дни с 12 до 24 часов, в выходные по 14 часов в день с 10 до 24 часов в течение 7 дней, через 7 дней отдыха. Заработную плату получала по двум ведомостям, в одной из которых указывалась заработная плата по трудовому договору, в другой, фактически выплачиваемая заработная плата из расчета 5% от выручки. С 01.07.2010 года ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней и выплачена заработная плата за период отпуска в размере 3100 руб. исходя из условий оплаты труда по трудовому договору. Оплата листа нетрудоспособности по беременности и родам также была произведена исходя из условий трудового договора. До настоящего времени заработная плата за май 2010 года ей не выплачена. Просила восстановить срок обращения в суд, пропущенного по уважительной причине.

Ответчик ИП Мишина НВ в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.128).

Представитель ответчика Колейчик ММ по иску возражала, пояснив, что за весь период работы претензий по поводу размера заработной платы от истца не поступало. Заработная плата за период отпуска, пособие по нетрудоспособности в связи с беременностью выплачены в полном объеме. После обращения в прокуратуру работодатель доначислил и выплатил истице заработную плату за сверхурочные 15 часов работы в январе 2010 года в сумме 979 руб., с учетом которых произведен перерасчет оплаты за период отпуска и доплачено 200 руб. 68 коп., доплачено по листу нетрудоспособности в связи с болезнью 71 руб. 52 коп., всего в сумме 1251 руб. Возражая против доводов истицы, настаивала на том, что режим труда истицы составлял 5 часов в день в режиме 5-ти дневной рабочей недели, поскольку у ИП Мишиной НВ было две торговые точки, в связи с чем, в штате предусмотрено 8 продавцов, торговые точки фактически работали с 10 до 22 часов ежедневно. За май 2010 года истица отработала 15 рабочих дней и ей начислена заработная плата 2 662 руб. которая не выплачена до настоящего времени, с учетом доплаты заработной платы за январь 2010 года, произведен перерасчет по листу нетрудоспособности по беременности и родам и доначислено 971 руб. 60 коп, которые также не выплачены. Оплату пособия по нетрудоспособности ответчик производила за счет своих средств, поскольку в Фонде социального страхования не зарегистрирована. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Представитель третьего лица филиала №8 ГУ - Красноярского регионального отделения ФСС РФ Комаренко АВ в суд не явился, извещен, ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что ИП Мишина НВ на учете в ФСС не состоит, поэтому оснований для оплаты пособия по нетрудоспособности за счет средств ФСС не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Шихалева МИ принята на работу к ИП Мишиной НВ в качестве продавца-консультанта с 01.01.2010 года на 1\2 ставки с окладом 1875 руб., северной надбавкой и районным коэффициентом 1125 руб., всего 3000 руб. (л.д. 51,109).

Согласно штатному расписанию оклад продавца-консультанта предусмотрен 3750 руб., 0,5 ставка = 1875 руб. (л.д. 59-59).

Между Шихалевой МИ ( до брака Шакиной л.д.43) и ИП Мишиной НВ заключен трудовой договор, по которому истцу установлен режим труда и отдыха – 5 рабочих дней, 2 выходных дня, 4-х часовой рабочий день (л.д.55).

Согласно табелю учета рабочего времени режим рабочего времени истца составлял – 5 рабочих дней, 5 дней выходных, рабочий день 5 часов в день (л.д.56-72).

С 01.07.2010 года по 05.08.2010 года Шихалевой МИ был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней (л.д.89), начислено и выплачено оплата за период отпуска в сумме 3247,44 руб. (л.д. 91,92).

С 15.06.по 30.06 2010 года Шихалева МИ находилась на листе нетрудоспособности по болезни (л.д.96,101). Затем, с 26.07.2010 года по 12.12.2010 года Шихалева МИ находилась на листе нетрудоспособности по беременности и родам (л.д.102,103), в связи с чем, ей начислено пособие в сумме 14126 руб., которое выплачено за счет средств работодателя, поскольку на учет в Фонде социального страхования ИП Мишина НВ не состоит (л.д.104-107). С 11 по 27 августа 2010 года Шихалева МИ находилась на лечении в больнице, после выписки из которой ей было рекомендовано ограничить физическую нагрузку в течение 1 года (л.д.142), а 15.09.2010 года у нее родился ребенок.

05.10.2010 года истцу направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с прекращением предпринимательской деятельности ИП Мишиной НВ (л.д.9) и с 26.11.2010 года Шихалева МИ уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предпринимательской деятельности (л.д.52), о чем внесена запись в трудовую книжку, которая Шихалевой МИ выдана (л.д.113).

В суд истица обратилась 29.11.2010 года в связи с чем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, истица указывает, что болезнь, а также состояние ее здоровья, вызванное угрозой прерывания беременности и рекомендации врачей по ограничению физической нагрузки, а в дальнейшем рождение ребенка, не позволили ей своевременно обратиться в суд (л.д.141).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в подтверждение которых представлены доказательства, суд считает срок обращения в суд подлежащим восстановлению.

Шихалевой МИ заявлены требования о взыскании долга по заработной плате за май 2010 года в сумме 8136,80 руб.л.д.125

Разрешая исковые требования по существу, судом установлено, что 15.06. 2010 года Шихалева МИ обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав (л.д. 122). Проверкой установлено, что Правилами трудового распорядка для работников торговой сети ИП Мишина НВ продолжительность рабочего времени составляет 50 часов в неделю, из расчета 10 часов в день. Учет рабочего времени фактически отработанного каждым работником не организован, поскольку в табелях учета рабочего времени указано лишь общее количество часов, отработанных каждым работником, без разделения дневных и ночных часов работы, учет сверхурочной работы не осуществляется, оплата сверхурочной работы оплачена истцу в одинарном размере (л.д. 10-11,120-124,59-72). В связи с этим, ответчик выполняя представление прокурора произвел расчет и доплату по заработной плате за январь 2010 года за сверхурочную работу за 15 часов в сумме 1125 руб., ( за минусом НДФЛ 13% - 979 руб.), перерасчет и доплату за период оплачиваемого отпуска 200,68 руб. и листа нетрудоспособности по болезни 71,52 руб., которые выплачены по ведомости (л.д. 94).

Согласно копии информационного листа торговой сети, режим работы магазина установлен с 10-00 до 24-00 часов без обеда и выходных дней (л.д. 12,13).

Возражая по иску, представитель ответчика Колейчик ММ пояснила, что фактически у ответчика было две торговые точки, которые работали в режиме 10 часов с 12 до 22 часов каждый день, в течение дня в магазине работали 2 продавца, посменно по 5 часов каждый. Истица работала в режиме 5-ти дневной рабочей недели по 5 часов в день. Пояснила, что представленные истицей копии прихода-расхода товаров (л.д. 17-18,20-21), составленные, по утверждению истицы, ИП Мишиной НВ на основании отчетов продавца, не имеют отношения к ответчику, их достоверность является сомнительной, поскольку никаких данных, подтверждающих их принадлежность к ИП Мишиной НВ они не содержат.

Допрошенный свидетель ответчика ФИО суду пояснила, что она работала вместе с Шихалевой МИ в торговой сети с декабря 2009 года по октябрь 2010 года в должности продавца-консультанта. У ИП Мишиной НВ было две торговые точки, в которых режим работы продавцов составлял с 12 до 22 часов в выходные и будние дни, в течение дня в магазине работали 2 продавца, посменно по 5 часов каждый. Истица работала в режиме 5-ти дневной рабочей недели по 5 часов в день, как и все продавцы. Условия труда у всех продавцов были одинаковые, заработная плата составляла 3000 руб. в месяц. По представленным на обозрение платежным ведомостям – л.д.15-16,34-37 пояснила, что поданным ведомостям она выдавала продавцам деньги для расчетов с поставщиками товара. По представленным для обозрения расчетам по заработной плате - л.д. 19-33 пояснила, что указанные расчеты являются ее черновиками, в которых она подсчитывала размер обещанной работодателем премии по итогам работы за полугодие, которая фактически не выплачивалась.

С учетом заявленных истицей требований и представленных ответчиком доказательств истице было предложено представить суду доказательства в подтверждение режима ее работы и заработной платы, в связи с чем, истицей была получена повестка для свидетеля ФИО, которая со слов истицы в суд идти отказалась, в связи с чем, на дальнейшем вызове данного свидетеля в суд и допросе истица не настаивала.

Между тем, возражения ответчика подтверждаются представленными в материалы дела табелями рабочего времени, согласно которым режим труда работников составлял 5 часов в день в режиме 5-ти дневной рабочей недели, в т.ч. в мае 2010 года, из которого следует, что в мае 2010 года у ответчика работало 8 продавцов, т.е. по 4 продавца на одну торговую точку с учетом графика сменности (л.д. 59-72), штатным расписанием ответчика (л.д.56-58), согласно которому с апреля 2010 года в штате предусмотрено 7 продавцов, которым согласно ведомости по выплате заработной платы в мае 2010 года начислена заработная плата (л.д.87), объяснениями истицы, подтвердившей, что у ответчика в мае 2010 года фактически работало 8 продавцов, часть из которых не была трудоустроена официально.

На основании изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, судом не установлено обстоятельств работы истицы в режиме 10-ти и 12-ти часового рабочего дня, в режиме 7-ми дневной рабочей недели.

Суд не может принять во внимание платежные ведомости на л.д. 15-16,34-37 в подтверждение фактического размера заработной платы, выплаченной истице, поскольку из объяснений свидетеля ФИО установлено, что по данным ведомостям продавцы получали деньги для расчета с поставщиками, истцом доказательств назначение платежа в указанных ведомостях не представлено. В представленных ответчиком для обозрения суда подлинниках указанных платежных ведомостях также назначение платежа не указано.

Также суд не может принять во внимание копии прихода-расхода товаров (л.д. 17-18,20-21), поскольку их принадлежность ответчику ИП Мишиной НВ не доказана.

Согласно представленной ответчиком ведомости по выплате заработной платы за май 2010 года, Шихалевой МИ к выплате начислено 2662 руб., которые ей не выплачены (л.д.87), что ответчик не отрицал.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены).

Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии с условиями трудового договора, оплата в размере 3000 руб. была предусмотрена истцу за 4-х часовой рабочий день, в то время, как истица работала по 5 часов в день, следовательно, 1 час работы является для нее сверхурочным и подлежит оплате в 1,5 размере. В связи с этим, 3000 руб. должно быть начислено истице за 60 часов работы (15 дней*4 часа), в то время, как она отработала в мае 2010 года согласно табелю 15 дней по 5 часов, т.е. 75 часов (л.д. 65), следовательно, 15 часов являются сверхурочными и подлежат оплате в 1,5 размере. В связи с этим, заработная плата за май составит: 3000 руб. \60 часов=50 руб. в час* 1,5=75 руб. в час*15 часов =1125 руб. + 3000 руб.=4125 руб. подлежит взысканию за май 2010 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате оплачиваемого отпуска в сумме 5752,92 (л.д.140)

С 01.07.2010 года по 05.08.2010 года Шихалевой МИ был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней (л.д.89,90), начислено и выплачено за период отпуска 3247,44 руб. (л.д. 91,92), затем произведена доплата в сумме 200руб. 68 коп., всего выплачено 3448 руб. 12 коп. из расчета начисленной заработной платы за период январь- июнь 2010 года 19125 руб. : 176,4 календарных дня периода (29,4* 6 месяцев)=108,42 ср. дневная заработная плата * 36 кал. дня отпуска = 3903,04 – 13% НДФЛ=3448,12 руб.

Однако, с учетом, начисленной истице заработной платы за январь-июнь 2010 года (л.д. 90 расчет оплаты отпуска) и сумме подлежащей оплате за май 2010 года, общий размер начисленной заработной платы составит: январь 4125 руб. + февраль- апрель 9000 руб. + май 4125 руб. + июнь 3000 руб. = 20250 руб., с учетом которой оплата за отпуск должна составить 20250:176,4=114,80 средний дневной*36 календарных дней отпуска=4132,62 минус выплачено 3247,14 минус доплачено 200,68=684,50 руб. подлежит взысканию.

Истицей заявлены требования о взыскании задолженности по оплате листа нетрудоспособности по беременности и родам в сумме 20845,40 руб.( л.д.140).

Согласно ст. 2.1. ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются организации - юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 1.2. Закона средства обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, формируются за счет уплаты страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страховые взносы на обязательное социальное страхование являются обязательными платежами, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 1.3. Закона страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы, а также беременность и роды.

Согласно ст. 1.4. Закона, видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются - пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка.

В судебном заседании установлено, что ИП Мишина НВ не была зарегистрирована в Фонде социального страхования в качестве работодателя, в связи с чем, выплату пособия производила за счет своих средств.

С 26.07.2010 года по 12.12.2010 года Шихалева МИ находилась на листе нетрудоспособности по беременности и родам (л.д.102,103), в связи с чем, ей начислено пособие в сумме 14126 руб., которое выплачено за счет средств работодателя, поскольку на учет в ФСС ИП Мишина НВ не состоит (л.д.104-107).

Расчет заработной платы за период отпуска, ответчиком произведен с учетом заработной платы за июнь 3000 руб., и начисленной заработной платы истца за период январь- июнь 2010 года 19125 руб. (л.д.90).

При этом, при расчете пособия по беременности и родам, ответчик уже исходил из размера заработной платы фактически начисленной за период январь- июнь 2010 года в размере 17470 руб. (л.д. 106), мотивируя тем, что в июне истице было начислено заработной платы не 3000 руб., а 1345 руб., поскольку в июне ею отработано 15 дней. Со слов истицы следует, что в июне она отработала 5 дней. Согласно табелю, в июне количество рабочих дней и часов у истицы не указано (л.д.68). Поскольку истица в июне отработала не полный месяц, ответчик вправе при расчете принять во внимание фактически отработанное истицей время и фактически начисленную заработную плату, которая, тем не менее, начислена истице в большем размере, чем ею фактически отработано.

Согласно расчету ответчика (л.д.151), размер причитающегося к выплате пособия составит 17470 руб. : 162 кал. дня периода работы = 107,84 (средняя дневная заработная плата) * 140 дней ( по беременности и родам)= 15097,60 руб., однако ей выплачено 14126 руб.,в связи с чем, разница, по расчетам ответчика составляет 971,60 руб. против взыскания которой представитель ответчика не возражал.

Однако, с учетом причитающейся к выплате заработной плате за май 2010 года, общее начисление заработной платы за период январь-июнь составит: январь 4125 руб. + февраль- апрель 9000 руб. + май 4125 руб. + июнь 1345 руб. = 18595 руб., с учетом которой размер пособия составит 18595:162 календарных дня=114,78 средний дневной*140 дней =16069,62 руб. минус выплачено 14126руб. = 1943,62 подлежит взысканию.

Всего ко взысканию подлежит 4125+684,50+1943,62=6753,12 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджет, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета г. Ачинска Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мишиной Н.В. в пользу Шихалевой М.И. 6753 рубля 12 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мишиной Н.В. в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко