Решение по делу № 33-1057/2020 от 14.05.2020

Судья Киселева А.В. Дело № 2-11500/2019

№ 33-1057/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.А. при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 02 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Кокшарова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о компенсации морального вреда, взыскании убытков

по частной жалобе Кокшарова В.Н. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Кокшарова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее – УМВД России по Курганской области) о компенсации морального вреда, взыскании убытков в размере судебных расходов по делам об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением суда, истец Кокшаров В.Н. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.02.2020 апелляционная жалоба Кокшарова В.Н. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 09.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Кокшаров В.Н. просит отменить определение судьи от 11.02.2020, ссылаясь на неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и отсутствие возможности выполнить указания судьи.

Возражений на частную жалобу не представлено.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 11.12.2019 Кокшарову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Минфину России, МВД России, УМВД России по Курганской области о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании убытков в виде судебных расходов по делам об административных правонарушениях № и № в сумме 20000 рублей (л.д. 149-150).

30.12.2019 в Курганский городской суд Курганской области поступила апелляционная жалоба истца Кокшарова В.Н. на данное решение суда (л.д.155-156).

09.01.2020 судьей Курганского городского суда Курганской области постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы Кокшарова В.Н. без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего направление или вручении копии жалобы привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц МО МВД России «Куртамышский», Сухоплюеву В.Н., Барсукову Е.В., и предоставлен срок для устранения этих недостатков – до 03.02.2020 (л.д. 171).

Поскольку в установленный судьей срок недостатки жалобы не были устранены, определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.02.2020 апелляционная жалоба была возвращена Кокшарову В.Н. (л.д. 173).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения жалобы, поскольку в материалах дела в нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (в редакции от 21.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» отсутствуют сведения о получении Кокшаровым В.Н. копии определения судьи от 09.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частности, согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются, в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (п.п. 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п.п. 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 10.01.2020 о направлении судом в адрес истца Кокшарова В.Н. копии определения судьи от 09.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 172). Однако, сведений о направлении Кокшарову В.Н. заказного письма с копией данного определения, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится, отсутствует и само письмо в случае его возврата почтовым отделением.

При данных обстоятельствах Кокшаров В.Н. был лишен возможности устранить недостатки своей апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 09.01.2020, поэтому возвращение жалобы по истечению установленного судьей срока нельзя признать правомерным. Судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи о возврате апелляционной жалобы от 11.02.2020 и продлении срока для устранения недостатков жалобы до 22.06.2020.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2020 года отменить.

Продлить Кокшарову В.Н. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 22 июня 2020 года.

Апелляционную жалобу Кокшарова В.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2019 года возвратить в Курганский городской суд Курганской области длявыполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.А. Фролова