Решение по делу № 1-139/2015 от 31.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2015 года                                                                          Дело № 1-139/2015

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Ребик В.А.,

                  подсудимого Антусевич В.Д.,

                  защитника адвоката Войцеховского С.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Антусевич В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Антусевич В.Д., находясь в парке «Победы» <адрес> Республики Крым, увидел спящую на пледе ФИО8 и рядом с ней лежащие на пледе мобильный телефон и кошелек. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антусевич В.Д., воспользовавшись тем, что Автаева A.A. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с пледа, расположенного в 120 метрах в восточном направлении от автодороги «Каховка-Армянск» и в 150 метрах в северном направлении от <адрес>, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, imei: №, стоимостью 4750 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС России», абонентский номер +№ стоимостью 50 рублей, и картой памяти емкостью 2 Гб стоимостью 150 рублей, кошелек коричневого цвета стоимостью 210 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6150 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11310 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антусевич В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением. На предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Антусевич В.Д. правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ранее <данные изъяты> (л.д.130), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 137), <данные изъяты> (л.д.130), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Антусевич В.Д. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде    исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на него одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Антусевич В.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить в её пользовании.

Гражданский иск не заявлен.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антусевич В. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в период которого обязать Антусевич В.Д. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить в пользовании потерпевшей ФИО6

Меру пресечения Антусевич В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ                             Л.А. Лихачева