Решение по делу № 2-2391/2018 от 18.10.2018

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                    22 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № о признании действий ответчика по блокировке банковской карты незаконными, возложении обязанности на ответчика по разблокировке банковской карты и возобновлении обслуживания в «Сбербанк онлайн», взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, ввиду того, что на спорные правоотношения ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № ФИО3 поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, что спорные правоотношения регулируются ФЗ № – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», следовательно ФЗ «О защите прав потребителей» не применим, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании также возражала против передачи дела по подсудности.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности в иной суд того же уровня.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом в Ворошиловский районный суд Волгограда в порядке ст. 29 ГПК РФ по месту жительства или месту пребывания истца: <адрес>, что территориально относится к <адрес> <адрес>

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № о признании действий ответчика по блокировке банковской карты незаконными, возложении обязанности на ответчика по разблокировке банковской карты и возобновлении обслуживания в «Сбербанк онлайн», взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон основаны на Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что не оспаривалось представителем истца.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиков регулируется специальным законом, в рамках которого не установлена подсудность рассмотрения гражданских дел по выбору истца.

Кроме того, истцом в качестве ответчика указан дополнительный офис №, который не является филиалом юридического лица ПАО Сбербанк, а является внутренним структурным подразделением филиала юридического лица. Согласно уставу ПАО Сбербанк филиалом является Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>.

Согласно ст. 54 ч. 2 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда передать по подсудности в Центральный районный суд Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Председательствующий                    С.В. Дрогалева