Решение по делу № 11-19/2020 от 21.10.2020

Дело № 11-19/20

Судебный участок № 1

Благовещенского района Алтайского края

мировой судья Аверина С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года                                                                                       р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре         Котенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тяпшева Николая Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 16 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Тяпшев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 16 сентября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым определением, Тяпшев Н.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 16 сентября 2020 года, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд самостоятельно без выяснения мнения истца привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь»», а также на то, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения указал, что поскольку отношения между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» основываются на договоре страхования, то обращение в суд к страховщику допускается после соблюдения досудебного порядка урегулирования, каковым является получение решения по обращению от финансового уполномоченного, то есть в соответствии с ч.2 ст.25 и ч.6 ст.32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей», считает, что мировым судом не верно определен процессуальный статус страховой компании.

Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 части 4 ст.330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Норма ч. 2 ст. 153 ГПК РФ о возможности завершения предварительного судебного заседания при признании дела подготовленным с открытием судебного заседания, при этом такой переход из предварительного заседания в судебное разбирательство возможен лишь при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Из протокола предварительного заседания от 16 сентября 2020 года, назначенного определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 14 августа 2020 года, следует, что мировым судьей на разрешение сторон был поставлен вопрос о привлечении в качестве соответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь», поскольку возражений от истца не поступило, суд, совещаясь на месте, определил привлечь в качестве соответчика ООО «Альфа Страхование – Жизнь».

По результатам проведенного предварительного заседания, начатого в указанную дату и время, суд указав, что в данном судебном заседании права ООО «Альфа Страхование-Жизнь» не затрагиваются, поскольку имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, определил в соответствии с ч.2 ст.153 ГПК РФ признать дело подготовленным, предварительное судебное заседание завершить, открыть судебное заседание в 09 час. 15 мин.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» мировым судом не извещалось.

Кроме того, в силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, мировой судья оставил исковые требования, предъявленные к ответчику ПАО «Почта Банк» без рассмотрения.

         При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 330 п. 1 п. п. 4, п.4 п. п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не соответствует нормам процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

    Дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 16 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                     Е.В.Зимоглядова

<данные изъяты>