Решение по делу № 2-483/2022 от 15.02.2022

Гражданское дело № 2-483/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                        г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Елены Юрьевны к Сиротину Никите Александровичу, Сиротину Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Сиротину Н.А., Сиротину А.И., указав, что истец является собственником квартиры №<адрес> 24.09.2021г. в квартире истца появилась течь воды из квартиры №№, расположенной на <адрес> по указанному выше адресу. В результате был нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры истца. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления истец обратилась к эксперту-оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 351 392 руб., стоимость ущерба полученного в результате повреждения имущества (мебели) составила 86 690 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 438 082 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 14 500 руб., расходы по получению сведений из ЕГРН в размере 390 руб., судебные издержки в размере 27 971 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселев А.И. иск поддержал.

Истец Степанова Е.Ю., ответчики Сиротин Н.А. и Сиротин А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьт 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290), согласно части 1 последней статьи собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2 ст.288 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Степанова Е.Ю. является собственником квартиры общей площадью 100,2 кв.м., расположенной по адресу: по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 30.12.2021г.).

24 сентября 2021 г. произошел залив указанной квартиры, что подтверждено актами от 27 сентября 2021 г. и 28 октября 2021 г. (т. 1 л.д. 9).

Согласно данным актам произошло залитие квартиры № № в результате течи сгона на приборе отопления после запорной арматуры в квартире №№

Сторонами не оспаривалось, что квартира № № расположена непосредственно над квартирой №№ в многоквартирном доме № <адрес>.

Квартира № <адрес> находится в общей долевой собственности Сиротина Н.А. (1/2 доли) и Сиротина А.И. (1/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2021 г.

Согласно акту от 27.09.2021 года, составленного комиссией в составе: представителя ООО ГУК «Стахановская» юрисконсульта ФИО9 начальника участка ООО «Энергоприбор-Сервис» ФИО10 по заявлению владельца квартиры № 24 <адрес>, при обследовании было обнаружено, что в квартире № <адрес> в результате течи в сгоне на приборе отопления после запорной арматуры произошло проникновение воды в нижерасположенную квартиру № № В квартире № № на момент обследования установлено: в спальне – следы залития на потолке и стенах, нарушена водоэмульсионная окраска потолка, расхождение обоев на стенах, на полу вздутие и деформация по швам и по всей площади пробки-подложки. Также повреждены спальная арматура, матрас и подушки фирмы «Аскона». Дверь в спальню не закрывается, деформация дверной коробки. Произошло замыкание электропроводки в спальне и кухне, отсутствует освещение; в коридоре – повреждение пола по всей площади; в кухне – кухонный гарнитур имеет повреждение (разбухание) нижних пленок.

Факт причинения вреда истцу, являющемуся собственником квартиры № <адрес>, в результате затопления жилого помещения подтверждается также экспертным заключением ООО Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» № 01-060/21 от 23.10.2021г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 351 392 руб., стоимость ущерба от залития поврежденного имущества (мебели), а именно: кровать (спальное место 800х2000 мм), матрас, комод, шкаф двудверный 870х600х2000 мм, составляет 86 690 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области и стажем работы по специальности, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на результатах проведенного им осмотра.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за течь сгона на приборе отопления после запорной арматуры, приведшего к неблагоприятным последствиям в виде залива квартиры № №, принадлежащей истцу Степановой Е.Ю., лежит на собственниках квартиры № № – ответчиках Сиротине Н.А. и Сиротине А.И. пропорционально размеру доли в праве общей собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков Сиротина Н.А. и Сиротина А.И. в пользу истца суммы ущерба и восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, в размере 438082 руб. (351 392 руб.+86 690 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Расходы истца по оплате сведений из ЕГРН в размере 390 руб. (выписка по счету от 19.11.2021г.) и отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от 23 октября 2021 года в размере 14 500 рублей (квитанция от 27 октября 2021 года) также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку данные затраты истец вынужден был понести для обращения в суд.

Из представленных материалов дела также следует, что за оказание юридических услуг ответчик оплатил адвокату Киселеву А.И. 20000 руб., что подтверждается договором поручения и распиской от 22.11.2021г. При указанных обстоятельствах, а также с учетом категории спора и уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика в размере 12000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины сумма в размере 7581 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков (по ? доли) в пользу истца ущерб в размере 438 082 руб., а также судебные расходы в размере 34471 руб. (14500 руб.+12000 руб.+7581 руб.+390 руб.), соответственно, с Сиротина Н.А. и Сиротина А.И. с каждого ущерб в размере 219041 руб. (438 082 руб./2) и судебные расходы в размере 17235,50 руб. (34471 руб./2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сиротина Никиты Александровича в пользу Степановой Елены Юрьевны ущерб в размере 219041 руб., судебные расходы в размере 17235,50 руб., всего денежные средства в размере 236276,50 руб.

Взыскать с Сиротина Александра Ивановича в пользу Степановой Елены Юрьевны ущерб в размере 219041 руб., судебные расходы в размере 17235,50 руб., всего денежные средства в размере 236276,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022 г.