Решение по делу № 2-269/2021 от 24.08.2020

                                                                Дело № 2-269/2021

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

22 января 2021 года                                     г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Волченко (ФИО7) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратился в суд с исковым заявлением к Волченко (ФИО7) ФИО7., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №2313092921 от 27.05.2013 в размере 709316,18 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 319876,31 рублей; задолженности по процентам в размере 389439,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10293,16 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 27.05.2013 ОАО НБ «Транс» заключил с Волченко (ФИО7) ФИО7. кредитный договор №2313092921 в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 346720,18 рублей на срок до 26.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35%. Однако 27.05.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол №1 от 23.06.2015) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствии с законодательством, полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО). 20.12.2018 ПАО Банк «ТРАНС» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №2313092921 от 27.05.2013, заключенного между ОАО НБ «Транс» и Волченко (ФИО7) ФИО7. перешло от ПАО Банк «Траст» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №2313092921 от 27.05.2013 составила 709316,18 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 319876,31 рублей; задолженность по процентам в сумме 389439,87 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волченко (ФИО7) ФИО7. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 Волченко (ФИО7) ФИО7. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 346720,18 рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Вместе с заявлением Волченко (ФИО7) ФИО7. подписала анкету к заявлению, график платежей, тарифы, условия предоставления кредита.

Такая оферта была акцептирована банком и 27.05.2014 между ОАО НБ «Траст» и Волченко (ФИО7) ФИО7. был заключен кредитный договор №2313092921, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Волченко (ФИО7) ФИО7. кредит в сумме 346720,18 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 36% годовых, а Волченко (ФИО7) ФИО7. приняла на себя обязательство погашать предоставленный ей кредит в соответствии с суммами и датами, указанными в графике.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ОАО НБ «Траст» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет Волченко (ФИО7) ФИО7. денежные средства в размере - 346720,18 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата денежных средств по кредитному договору истек, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол от 23.06.2015) ОАО НБ «ТРАСТ» переименовано в Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.12.2018 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №7-01-УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору №2313092921 от 27.05.2013, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и Волченко (ФИО7) ФИО7. перешло от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №2313092921 от 27.05.2013 составила 709316,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 319876,31 рублей; задолженность по процентам - 389439,87 рублей.

ПАО Банк «ТРАСТ» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования с указанием реквизитов нового кредитора ООО «Филберт» для оплаты кредитной задолженности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с момента заключения договора уступки права требования (цессии) платежей в счет оплаты кредита от Волченко (ФИО7) ФИО7. не поступало.

Доказательств неправильности предоставленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, является достоверным и принимается судом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Волченко (ФИО7) ФИО7. до настоящего времени денежные средства по кредитному договору №2313092921 от 27.05.2013 не возвращены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Волченко (ФИО7) ФИО7. задолженности по кредитному договору №2313092921 от 27.05.2013 в размере 709316,18 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 319876,31 рублей; задолженности по процентам в размере 389439,87 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №27984 от 21.04.2020 при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10293,16 рублей, которая подлежит возмещению со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с Волченко (ФИО7) ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженки г.Морозовска Ростовской области РСФСР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по договору №2313092921 от 27.05.2013 задолженность в размере 709316,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10293,16 рублей, а всего – 719609,34 рублей (семьсот девятнадцать тысяч шестьсот девять) 34 копейк.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                                                        А.С. Лемешко