Решение по делу № 8Г-34906/2024 [88-35584/2024] от 10.10.2024

копия

57RS0023-01-2023-005769-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-35584/2024

№ 2а-346/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Орла к администрации города Орла об оспаривании бездействия

по кассационной жалобе администрации города Орла, управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на решение Советского районного суда города Орла от 12 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав прокурора 4 отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Орла, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Орла по непринятию мер по постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного и обязать администрацию г. Орла в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество бесхозяйные элементы системы газоснабжения - подземных газопроводов - вводов низкого давления, проложенных от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления многоквартирных домов по указанным адресам.

Решением Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2024 года признано незаконным бездействие администрации г. Орла, выразившиеся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества - подземных газопроводов - вводов низкого давления, проложенных от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления многоквартирных домов №№ и 23 по <адрес> протяженностью 5,10 м. и 68,63 м., <адрес> по пер. Ягодному <адрес> протяженностью 49,45 м., <адрес> протяженностью 9,45 м., <адрес> по пер. Огородному <адрес> к котельной от <адрес> протяженностью 9,85 м., <адрес> протяженностью 10,15 м., <адрес> протяженностью 17,40 м., <адрес> протяженностью 103 м., <адрес> протяженностью 20,85 м., а также здания бани - прачечной казенного общеобразовательного учреждения <адрес> «Орловская общеобразовательная школа - интернат для обучающихся с тяжелыми нарушениями речи», протяженностью 29 м.

На администрацию <адрес> возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества - подземных газопроводов - вводов низкого давления, проложенных от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления многоквартирных домов №№ и 23 по <адрес> протяженностью 5,10 м. и 68,63 м., <адрес> по пер. Ягодному <адрес> протяженностью 49,45 м., <адрес> протяженностью 9,45 м., <адрес> по пер. Огородному <адрес> к котельной от <адрес> протяженностью 9,85 м., <адрес> протяженностью 10,15 м., <адрес> протяженностью 17,40 м., <адрес> протяженностью 103 м., <адрес> протяженностью 20,85 м., а также здания бани - прачечной казенного общеобразовательного учреждения <адрес> «Орловская общеобразовательная школа - интернат для обучающихся с тяжелыми нарушениями речи», протяженностью 29 м. в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2023 года № П/0086 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 20 июня 2024 года решение Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об решения Советского районного суда города Орла от 12 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 20 июня 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2024 года дело передано для рассмотрения кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании назначенном на 13 ноября 2024 года в 16 часов 35 минут судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 20 ноября 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 1971 года принят в эксплуатацию газопровод — ввод низкого давления, проложенный от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления многоквартирного <адрес> (ранее <адрес>) протяженностью 9,45 м.

30 сентября 1971 года принят в эксплуатацию газопровод - ввод низкого давления, проложенный от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления многоквартирного <адрес> протяженностью 10,15 м.

30 сентября 1971 года принят в эксплуатацию газопровод - ввод низкого давления, проложенный от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления многоквартирного <адрес> (ранее <адрес>) протяженностью 20,85 м.

11 января 1972 года принят в эксплуатацию газопровод - ввод низкого давления, проложенный от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления многоквартирного <адрес> протяженностью 103 м.

15 декабря 1971 года принят в эксплуатацию газопровод - ввод низкого давления, проложенный от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления многоквартирного <адрес> протяженностью 17,4 м.

23 июня 1971 года принят в эксплуатацию газопровод - ввод низкого давления, проложенный от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления многоквартирного <адрес> протяженностью 68,63 м.

25 октября 1971 года принят в эксплуатацию газопровод - ввод низкого давления, проложенный от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления многоквартирного <адрес> по пер. Огородному <адрес> к котельной от <адрес> протяженностью 9,85 м.

23 июня 1971 года принят в эксплуатацию газопровод - ввод низкого давления, проложенный от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления многоквартирного <адрес> по пер. Ягодному <адрес> протяженностью 49,45 м.

15 июля 1971 года принят в эксплуатацию газопровод - ввод низкого давления, проложенный от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления многоквартирного <адрес> протяженностью 5,10 м.

В соответствии с актами приема газопроводов в эксплуатацию указанные подземные газораспределительные газопроводы созданы по заказу заказчиков ПМК - 276,СМУ-6, ПТО - ПМК-106. Монтаж газопроводов выполнен строительно - монтажной организацией Орловским ССМУ треста «Росгазстрой» для поставки газа к многоквартирным домам.

Из письменных пояснений управляющих компаний, договоров управления многоквартирными домами, фотоиллюстраций следует, что спорные участки газопроводов располагаются за пределами первого запорного устройства с внешней распределительной сетью и не относятся к внутридомовому газовому оборудованию и не входят в состав общего имущества многоквартирных домов.

7 февраля 1972 года принят в эксплуатацию газопровод - ввод низкого давления, проложенный от места врезки в распределительный газопровод до отключающих устройств в месте их соединения с вводными газопроводами сети газопотребления здания бани - прачечной детского сада № 2 (в настоящее время - казенного общеобразовательного учреждения Орловской области «Орловская общеобразовательная школа - интернат для обучающихся с тяжелыми нарушениями речи») протяженностью 29 м.

Данный подземный распределительный газопровод в настоящее время отключен от действующих газопроводов с установкой заглушки после запорной арматуры, и не состоит на балансе образовательной организации.

Договоры на техническое обслуживание указанных газопроводов с АО «Газпром газораспределение Орел» не заключены, информацией, кто обслуживает эти газовые сети, данная организация не располагает.

Сведения о собственниках спорных участков газопровода в АО «Газпром газораспределение Орел», Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что спорные участки газопровода являются инженерными сооружениями, обладающими признаками недвижимого имущества, не имеют собственника и отвечает признакам бесхозяйной вещи, исходя из этого, посчитал установленным неисполнение администрацией г. Орла возложенной на нее законом обязанности совершить действия по постановке спорных объектов на учет бесхозяйного имущества, в связи с чем признал незаконным бездействие администрации г. Орла и обязал данный орган местного самоуправления в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - подземных газопроводов низкого давления.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что данные выводы судов сделаны с нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно абзацу 2 статьи 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

По смыслу приведенных положений закона подтверждение судом бесхозяйного статуса имущества осуществляется с целью дальнейшего приобретения на него права собственности заинтересованным лицом. Вместе с тем порядок признания имущества бесхозяйным и приобретения права собственности на бесхозяйное имущество зависит от вида этого имущества (движимое или недвижимое).

Процедура постановки на учет бесхозяйного имущества, установленная пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена применительно к бесхозяйному имуществу, являющемуся недвижимым.

В настоящее время порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей определяется приказом Росреестра от 15 марта 2023 года № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Объекты недвижимого имущества подлежат государственному кадастровому учету, а сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, обращение муниципального образования с заявлением о постановке на учет бесхозяйных вещей возможно в отношении объектов недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

По настоящему делу не определив возможных собственников эксплуатируемых газопроводов и не устанавливая, к какому объекту имущества они относятся (движимому или недвижимому), прокурором, тем не менее, заявлены, а судом рассмотрены и удовлетворены требования о возложении на ответчика обязанности исполнить требования законодательства о постановке на учет газопроводов как бесхозяйного недвижимого имущества, являющихся, по мнению суда, недвижимой неделимой вещью и относящихся к объектам капитального строительства.

Между тем трубопроводом является сооружение, которое предназначено для транспортирования жидких и газообразных веществ, твердого топлива и иных твердых веществ в виде раствора под воздействием разницы давлений в поперечных сечениях трубы. Им является совокупность деталей и сборочных единиц с относящимися к ним элементами - коллекторами, тройниками, переходами, отводами, арматурой и т.п. (п. 3.2.6 СП 73.13330.2016, п. 3.6 РД ЭО 0586-2004).

Трубопровод относится к линейным объектам, то есть сооружениям. Последние являются недвижимыми вещами (пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), что определяется их прочной связью с землей, то есть их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В состав газораспределительных сетей, в числе прочего, входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках (пункт 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878).

По смыслу приведенных норм газопровод может не являться недвижимым имуществом, что судом не учтено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, здания и сооружения создаются в результате строительства.

Строительство сооружений, относящихся к недвижимому имуществу, регламентируется градостроительным законодательством, которое предусматривает подготовку проектной документации, предшествующую строительству.

Такая документация, позволяющая сделать вывод о том, что перечисленные прокурором объекты газового хозяйства могут быть отнесены к недвижимому имуществу, к исковому заявлению приложена не была, судом не истребовалась.

Обосновывая свои требования, прокурор ссылался на результаты проведенной проверки, выявившей бесхозяйное имущество.

Между тем, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными, а также установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу или приговором суда.

Результаты прокурорской проверки не относятся к общеизвестным обстоятельствам и не могут служить основанием для освобождения от доказывания изложенных в них обстоятельств.

По настоящему делу прокурору необходимо было доказать как основание своего иска, а суду проверить, что выявленные объекты газового хозяйства являются именно недвижимым имуществом, однако такие доказательства (проектная документация, включающая в себя инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование, прошедшие экспертизу, разрешение на ввод в эксплуатацию и иные допустимые доказательства, в том числе заключение эксперта) прокурором представлены не были.

Кроме того, суду следовало определить как юридически значимые и установить факты того, что газопроводы не имеют собственника, его невозможно установить или того, что собственник от права собственности на указанные объекты отказался, чего при рассмотрении настоящего гражданского дела сделано не было.

Вместе с тем ответчиком неоднократно указывалось суду на то, что спорный газопровод строился в 1971-1972 годах Орловским ССМУ треста «Росгазстрой», правопреемником которого является АО «Газпром распределение Орел», который эксплуатирует данные участки газопровода, подсоединенных, без запорных устройств, к газораспределительным сетям находящихся в собственности АО «Газпром распределение Орел» и принятые обществом на баланс в результате правопреемства.

К основаниям приобретения права собственности, перечисленным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, относится изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов новой вещи, право собственности на которую приобретается этим лицом.

Исходя из смысла приведенного положения закона, новая вещь вводится в гражданский оборот, если она создана при соблюдении законов и иных актов, регулирующих требования к ее созданию, содержанию и безопасности, если таковые имеются.

Установив, кем были возведены объекты сети газораспределения, по поводу которых возник спор, суд при рассмотрении настоящего дела не устанавливал, являются ли они имуществом, введенным в гражданский оборот либо самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя указанные выше обстоятельства являются существенными.

Не учтены судом при рассмотрении дела и положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (пункт 2).

Спорные газопроводы находятся в фактическом владении и пользовании определенного лица - АО «Газпром распределение Орел». Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что лица, которые создали спорное имущество, а в дальнейшем их правоприемники, отказались от своих прав на данное имущество представлены суду не были, данные юридические факты не устанавливались.

Вместе с тем, включению в реестр муниципальной собственности спорного имущества должна предшествовать процедура, предусмотренная частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При этом пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 данной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Названные выше положения гражданского законодательства предусматривают обязанность приобретения органом местного самоуправления права собственности в отношении недвижимой вещи, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался. При этом в отношении бесхозяйных линейных объектов право собственности разрешается приобрести лицам, обязанным в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Оставив без внимания указанные обстоятельства, суд удовлетворил требования прокурора и возложил на ответчика обязанность по постановке на учет газопроводов как бесхозяйного имущества, тем самым, в нарушение положений пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически подтвердил бесхозяйный статус вещей без установления их собственника, презюмируя его отсутствие, равно как и то, что газопровод является недвижимым имуществом.

Поскольку в рассматриваемом случае судами не установлены технические характеристики спорных объектов, протяженность, площадь, наличие технической документации, назначение и текущее состояние, являются ли спорные участки газопровода самостоятельной недвижимой вещью, наличие или отсутствие возможности постановки на учет бесхозяйного имущества в качестве отдельного объекта, а установление вышеуказанных обстоятельств требует применения специальных знаний, суду с учетом положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении соответствующей экспертизы.

Суд апелляционной инстанции проверяя решение суда первой инстанции, допущенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 20 июня 2024 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 2 декабря 2024 года.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко