Решение по делу № 33-2290/2019 от 24.05.2019

Дело № 33- 2290/2019 ч/ж

Судья Саранина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 05 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей    : Рязанцевой Л.В., Белоусовой В.Б.,

при секретаре Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Фаворит» по доверенности Кудрявцевой М.В. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда города Тамбова от 25.07.2018 г. с ООО «Фаворит» в пользу Сафонова Анатолия Григорьевича взысканы денежные средства, оплаченные по договору № *** участия в долевом строительстве ***-этажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по адресу: *** от 31.05.2016 года в размере 1 636 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 г. по 29.05.2018 г. в размере 608 264 руб. 80 коп., штраф в размере 1 127 132 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ООО «Фаворит» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.07.2018г., указав, что решение не может быть исполнено в ближайшие четыре месяца в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, связанного с подготовкой дома к вводу в эксплуатацию, на что направлены все средства. После ввода дома в эксплуатацию все расчеты с истцом будут произведены, просит предоставить отсрочку до 01.06.2019 г.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ООО « Фаворит» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.07.2018 г. отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Фаворит» по доверенности Кудрявцева М.В просит отменить определение суда.

Поясняет, что ООО «Фаворит» о судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта не извещалось, в связи с чем было лишено права предоставить все необходимые доказательства в обоснование своей позиции, привести доводы и возражения на отзыв Сафонова А.Г.

Автор жалобы не согласен, что указанные ими причины не носят исключительный характер. Тяжелое имущественное положение связано с подготовкой дома к вводу в эксплуатацию по адресу: *** После ввода дома в эксплуатацию все расходы с истцом будут осуществлены в кротчайшие сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО « Фаворит» об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, носящих исключительный характер для предоставления отсрочки судебного постановления, не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается представитель ООО «Фаворит» по доверенности Кудрявцева М.В. как на препятствия для исполнения решения суда, доказательствами не подтверждены. Кроме того, предоставление отсрочки приведёт к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, аналогичны основаниям, которые приводились ООО « Фаворит» в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и были предметом обсуждения суда первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом определении.

Кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу прошло значительное время, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено и не представлено доказательств принятия ООО « Фаворит» реальных мер к исполнению решения суда. Не представлено ООО «Фаворит» и доказательств того, что после 01.06.2019 г. отпадут основания, на которые ссылается заявитель.

Ссылка в частной жалобе ООО « Фаворит» на тяжелое имущественное положение в связи с вводом дома в эксплуатацию, препятствующее исполнению решения суда, несостоятельна.

Судебная коллегия также признает несостоятельными и доводы частной жалобы в части не извещения о дате судебного заседания. В материалах дела имеется уведомление о получении ООО «Фаворит» судебной повестки ( л.д.111).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Фаворит» по доверенности Кудрявцевой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: