Решение по делу № 21-903/2017 от 09.10.2017

Судья Щенникова Е.В. дело № 21-903/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 18 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Ломакина Д.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 сентября 2017 года, которым

постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми <Номер обезличен> от 31 июля 2017 года о признании Ломакина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Ломакина Д.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 31 июля 2017 года Ломакин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ломакин Д.А. обратился в суд жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом вынесено выше приведённое решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Ломакин Д.А. подал жалобу в Верховный суд Республики Коми, в которой просит отменить вынесенное решение в связи с нарушением его прав.

Ломакин Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Ломакина Д.А., прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... на ... км автодороги "..." водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Ломакин Д. А., в нарушение пунктов 1.3 и 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, то есть двигался со скоростью 92 км/ч при ограничении скорости 70 км/ч, обозначенную дорожным знаком 3.24 ПДД РФ. Скорость была замерена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотозаписи - передвижным комплексом автоматической фотофиксации "КРИС"П, со сроком действия поверки до 10 июня 2018 года.

Вина Ломакина Д.А. в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения подтверждается совокупность доказательств, находящихся в материалах дела, в том числе: данными специального технического средства (средства фото- и киносъёмки, видеозаписи), фотографиями, схемой дислокации дорожных знаков. У судьи районного суда не было оснований не доверять приведённым доказательствам, в том числе и полученным с помощью измерений прибором "КРИС"П, результаты которого зафиксированы на фотографиях. Каких-либо оснований для недоверия к показаниям данного прибора не имеется, полученные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и не противоречат объяснениям самого лица, привлекаемого к административной ответственности, который не оспаривает сам факт управления автомашиной. При разрешении дела, судья районного суда правильно исходил из того, что достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС"П, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 10 июня 2018 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ломакина Д.А. судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Ломакина Д.А. нарушений норм пункта 10.1 ПДД РФ и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Ломакина Д.А. вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы Ломакина Д.А. о нарушении его прав, в том числе предусмотренных Конституцией РФ, выразившихся в том, что отсутствовало уведомление о фотофиксации, подлежат отклонению, как ошибочные, поскольку в данном случае какая-либо информация о нём не собиралась, осуществлялась лишь фиксация нарушений водителями, движущимися по определённому участку дороги. При этом судьёй районного суда дана оценка доводам Ломакина Д.А. о неправомерности установки передвижного устройства, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, Ломакин Д.А. участвовал в судебном заседании, приводил свои доводы, в том числе и о несогласии с отзывом МВД по РК, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, имел возможность ознакомления с материалами дела, в том числе и вышеуказанным отзывом.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены правильного постановления, жалоба не содержит.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Ломакину Д.А. назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Ломакина Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                            В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.