Решение по делу № 2-2201/2023 от 17.01.2023

    Дело № 2-2201/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000533-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                             14 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коневой О. В., Ивановой Е. В., Ивановой В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Коневой О.В., мотивируя требования тем, что 09 июля 2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 279 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 18,9 % годовых. 24 января 2022 года ФИО1 умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2019 года по состоянию на 18 октября 2022 года в размере 114 695 рублей 18 копеек, из которых 100 098 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 14 597 рублей 13 копеек – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9493 рубля 90 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2019 года.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванова Е.В., Иванова В.В.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Конева О.В., Иванова Е.В., Иванова В.В. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2019 года в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 279 037 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8327 рублей 42 копейки, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

24 января 2022 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 25 января 2022 года.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются Иванова Е.В., Конева О.В. и Иванова В.В. (в 1/3 доле каждая), что подтверждается заявлениями о принятии наследства, свидетельствами о праве на наследство по закону от 01 августа 2022 года, имеющимися в наследственном деле №.

Наследственное имущество состоит из автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделении № 8644/0577 Сибирского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, поскольку Конева О.В., Иванова В.В., Иванова Е.В. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла к принявшим наследство наследникам, которые и должны отвечать перед кредиторами наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2022 года составляет 114 695 рублей 18 копеек, из которых: 100 098 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 14 597 рублей 13 копеек – просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиками суду не представлен.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, доказательства обратного суду не представлены, а, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 114 695 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Претензией от 16 сентября 2022 года истец потребовал от ответчика Коневой О.В. досрочно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, предложил расторгнуть кредитный договор.

    Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 9 493 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Коневой О. В. (паспорт №), Ивановой Е. В. (паспорт №), Ивановой В. В. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2019 года по состоянию на 18 октября 2022 года в размере 114 695 рублей 18 копеек, в том числе 100 098 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 14 597 рублей 13 копеек – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9493 рубля 90 копеек.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2023 года.