Решение по делу № 2-7590/2018 от 19.11.2018

№2-7590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием: истца – Федорова А.С., представителя истца – Полосухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А. С. к Иванову Н. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.07.2018 года он продал Иванову Н.А. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., ... года выпуска, регистрационный знак N. Данный автомобиль и документы на транспортное средство переданы Иванову Н.С. в тот же день. Ответчиком составлена расписка об оплате указанного автомобиля в срок до 07.08.2018 года в размере 160000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени стоимость проданного автомобиля ответчиком не оплачена.

Истец просил суд взыскать с Иванова Н.А. сумму задолженности за проданный автомобиль в размере 160 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Определением суда от 11.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Литке А.В.

В судебном заседании истец Федоров А.С. и его представитель Полосухин Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что договор купли-продажи в письменном виде между истцом и ответчиком не составлялся, однако все существенные условия договора купли-продажи соблюдены, что подтверждается составленными между сторонами расписками. Договор купли-продажи истца с Литке А.В. Федоровым А.С. не заключался.

В судебное заседание ответчик Иванов Н.А., третье лицо Литке А.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В заявлении, приобщенном к материалам дела, Литке А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом п. 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Федорову А.С. на основании договора купли-продажи от ... года принадлежал автомобиль ..., ... года выпуска, регистрационный знак N.

Из расписок от 17.07.2018 года, составленных Федоровым А.С. и Ивановым Н.А., усматривается, что истец продал ответчику автомобиль ..., ... года выпуска, регистрационный знак N за 160000 руб., а Иванов Н.А. взял на себя обязательство перед Федоровым А.С. в срок до 07.08.2018 года произвести полную оплату приобретенного автомобиля.

Согласно объяснениям Иванова Н.А. от ... года, данным последним в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Федорова А.С., ответчиком подтверждается факт купли-продажи у истца автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак N в рассрочку за 160000 руб. Также ответчик ссылался на оплату приобретенного автомобиля в размере 130000 руб., оставшаяся часть суммы по договоренности сторон была потрачена на ремонт автомобиля и не подлежала уплате истцу. Оплату за автомобиль подтверждал распиской Федорова А.С. от 17.07.2018 года, где истец указал, что претензий к Иванову Н.А. не имеет.

В ходе судебного разбирательства сторона истца указала, что расписка Федорова А.С. с указанием на отсутствие претензий к ответчику была составлена истцом по просьбе ответчика с целью возможности управления последним приобретенным транспортным средством и дальнейшей перерегистрации автомобиля. Каких-либо денежных сумм Иванов Н.А. истцу не передавал, на связь после передачи ему автомобиля не выходил, в связи с чем, было написано заявление в правоохранительные органы.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 от 02.09.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Н.А. по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Из карточки учета на вышеуказанное транспортное средство следует, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Литке А.В. Согласно договору купли-продажи от 02.08.2018 года Федоров А.С. продал Литке А.В. автомобиль ..., ... года выпуска, регистрационный знак N за ... руб.

Вместе с тем, в судебном заседании Федоров А.С. отрицал заключение с Литке А.В. договора купли-продажи, указав, что договор им не подписывался, с Литке А.В. он не знаком, автомобиль 17.07.2018 года фактически передан Иванову Н.А.

Таким образом, учитывая, что существенные условия договора купли-продажи автомобиля между Федоровым А.С. и Ивановым Н.А. соблюдены, заключение договора купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак N, и передача автомобиля Иванову Н.А. сторонами не оспаривались, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Федорова А.С. о возникших у Иванова Н.А. обязательствах по оплате приобретенного товара.

Факт нахождения спорного автомобиля в собственности Литке А.В. юридически значимым для рассмотрения настоящего гражданского дела не является, на обязательства, возникшие между Федоровым А.С. и Ивановым Н.А. в результате заключения договора купли-продажи автомобиля, не влияет.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что условиями договора-купли продажи спорного автомобиля предусмотрена его оплата до 07.08.2018 года, сведений об изменении стоимости автомобиля, предоставлении рассрочки, также как и доказательств частичной или полной оплаты приобретенного автомобиля стороной ответчика не предоставлено, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Федорова А.С. в части взыскания суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 160 000 руб. и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском Федоров А.С. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от ... года, следовательно, данная сумма в размере 4 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ... года, который одновременно является актом приема-передачи денежных средств, истцом за услуги представителя Федорова А.С. за оказание юридических услуг оплачено 15 000 руб.

Истец просил суд взыскать в его пользу стоимость услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 15000 руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова А. С. к Иванову Н. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Н. А. в пользу Федорова А. С. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 17.07.2018 года в размере 160000 руб.

Взыскать с Иванова Н. А. в пользу Федорова А. С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Иванова Н. А. в пользу Федорова А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин

Мотивированное решение составлено 09 января 2019 года.