Решение от 07.06.2022 по делу № 2-915/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-915/2022

УИД 26RS0024-01-2022-001243-73

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истицы Колесниковой Е.Ю. по доверенности 26АА4454757 от 05.03.2022 года Швецовой Е.Н., представителя ответчика Администрации города Невинномысска по доверенности № 2-01 от 18.01.2022 года Хмелевой Н.В., представителей третьего лица Синепаловой Н.П. по доверенности 26АА4873147 от 31.03.2022 года Самойленко И.М., Чернышовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Е.Ю. к Администрации города Невинномысска о признании права собственности,

установил:

Колесникова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к Администрации города Невинномысска о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», площадью 687 кв.м, адрес: <адрес>, в котором указала, что является дочерью и в силу закона наследником Колесниковой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Кистеревым С.А. было открыто наследственное дело № к имуществу умершей Колесниковой Н.Ф.. В рамках данного дела установлено, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве была приобретена Колесниковой Н.Ф. на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Приданниковой Н.М. в реестре за №, в котором 1/2 доля домовладения по указанному адресу, включала в себя: жилой дом, рубленный литер А, общей площадью 72,7 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м, с бытовыми сооружениями – сараями под литерами Б,В и сооружениями, расположенные на земельном участке размером 687 кв.м, предоставленным в пользование дарителю Солодянкину А.В.. Правообладателем другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Синепалова М.П., данное право возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом за №. Права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» ни Колесниковой Н.Ф., ни Синепаловой М.П. не регистрировались. В период владения жилым домом и земельным участком между дарителем Колесниковой Н.Ф. – Солодянкиным А.В. и Синепаловой М.П. сложился определенный порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком. На основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Синепаловой М.П. на земельном участке был введен жилой дом <данные изъяты> кв.м, при этом часть жилого дома литера А, используемого последней, было разрешено переоборудовать в сарай. По результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке находились: жилой дом литера А, общей площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 15,40 кв.м, часть которого была переоборудована в сараи, правообладателями которого были Колесникова Н.Ф. (1\2 доля в праве) и Синепалова М.П. (1/2 доля в праве). ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном доме были внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №; жилой дом литера Б, общей площадью 27,60 кв.м, жилой площадью 22,50 кв.м, правообладателем которого является Синепалова М.П., ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном доме были внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №. В связи с имеющимися разночтениями в общей площади жилого дома литера А и наличием жилого дома литера Б стало невозможным для нотариуса установить состав наследственного имущество, что стало основаниями для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время сведения об указанных объектах являются актуальными, ранее учтенными, однако, на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Колесниковой Н.Ф. было разрешено строительство 2-этажного жилого дома, общей площадью 91 кв.м, Колесниковой Н.Ф. старый дом был снесен и на его месте начато возведение нового дома, строительство которого она не успела завершить. В настоящее время данный объект является объектом незавершенного строительства, со степенью готовности 65 %, площадью застройки 34 кв.м, сведения о нем в ЕГРН не вносились и права Колесниковой Н.Ф. не регистрировались. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», площадью 687 кв.м, адрес: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В связи с этими обстоятельствами, она не может воспользоваться упрощенной процедурой оформления права собственности на земельный участок и поэтому вынуждена воспользоваться правом на судебную защиту путем обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, поскольку полагает, что наследодатель Колесникова Н.Ф., при заключении договора дарения 07.09.1995 года приобрела и право постоянного бессрочного пользования земельным участком в размере своей доли в порядке ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1, действовавшей в период заключения указанного договора, и соответствующей редакции ст. 271 ГК РФ была вправе осуществить государственную регистрацию права собственности на него, данное право в порядке наследования было приобретено и Колесниковой Е.Ю. в том объеме прав, который был у наследодателя, то обстоятельство, что ни наследодателем Колесниковой Н.Ф. земельный участок не был приватизирован, никак не влияло на ее право пользования землей, а также на право пользования землей ее наследниками, поскольку данное право сохраняется независимо от того, воспользовался ли обладатель такого права на приватизацию, срок на которую не установлен, или нет, не влияет на данное право и факт того, что был осуществлен демонтаж исходного жилого дома и возведен новый объект, поскольку приведенные положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ не связывают право на приватизацию с обстоятельствами возведения либо сноса строения, снос здания, расположенного на земельном участке не является основанием прекращения права постоянного пользования земельным участком, приведенных в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Просила суд признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», площадью 687 кв.м, адрес: <адрес>.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Кистерев С.А. (л.д. 164-165).

Истица Колесникова Е.Ю., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Швецовой Е.Н..

Представитель истицы Колесниковой Е.Ю. по доверенности Швецова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования Колесниковой Е.Ю. о признании права общей долевой собственности, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-10) поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Невинномысска Хмелева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 173-174), оглашенных в судебном заседании, указав, что какие-либо документы, подтверждающие возникновение права на земельный участок у первоначальных собственников при застройке, а в дальнейшем при переходе права собственности на строение истцом не представлено, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости наследодателя Колесниковой Н.Ф., жилой дом <данные изъяты>, площадью 45,1 кв.м снесен. При отсутствии у наследодателя Колесниковой Н.Ф. правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на спорный земельный участок, а также при отсутствии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, которые могли бы перейти в собственность наследника Колесниковой Е.Ю., тем самым предоставив ей право на земельный участок под объектами недвижимости, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Синепалова М.П., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверив ведение дела своим представителям по доверенности Самойленко И.М., Чернышевой Н.С..

В судебном заседании 06.06.2022 года представитель третьего лица Синепаловой М.П. Самойленко И.М. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 194).

Представитель третьего лица Синепаловой М.П. Чернышева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 194), в возражениях, представленных Администрацией <адрес>, указав, что в настоящее время Синепалова М.П. является собственником жилого дома, площадью 44,2 кв. м, с кадастровым номером №, также в пределах спорного земельного участка имеется объект незавершенного строительства, права на который не зарегистрированы, в свою очередь жилой дом с литером А, площадью 45,1 кв.м был снесен, поэтому у Колесниковой Е.Ю. отсутствуют основания возникновения права на спорный земельный участок, поскольку на данном земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, которые впоследствии могли бы перейти в собственность истца, предоставив ей право на земельный участок.

Третье лицо нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Кистерев С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия лиц, участвующих в деле рассматривается в отсутствие данных лиц по имеющимся в нем материалам.

Заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права предоставлена ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (ст. 35 ч. 2, ст. 36 ч. 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (ст. 36 ч. 3).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 разъяснено о том, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Колесникова Е.Ю. является наследником по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Колесниковой Н.Ф..

К имуществу умершей Колесниковой Н.Ф. нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Кистеревым С.А. открыто наследственное дело №, из которого следует, что иных наследников не имеется, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 68-99).

Постановлением нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу Кистерева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано в связи с разночтениями в общей площади жилого дома (литера А) и наличием жилого дома (литера Б), в связи с чем, не представилось возможным установить состав наследственного имущества, сведения о зарегистрированных правах наследодателя отсутствовали (л.д. 92).

Как следует из материалов дела, инвентарного дела на жилой дом (л.д. 101-151), на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Приданниковой Н.М. в реестре за №, Колесниковой Н.Ф. была получена 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, которая включала в себя: жилой дом, рубленный литер А, общей площадью 72,7 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м, с бытовыми сооружениями – сараями под литерами Б,В и сооружениями, расположенные на земельном участке размером 687 кв.м, предоставленным в пользование дарителю Солодянкину А.В..

Правообладателем другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Синепалова М.П., данное право возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом за №.

Права Колесниковой Н.Ф. и Синепаловой М.П. зарегистрированы в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством Невинномысским БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ Синепаловой М.П., как владельцу 1/2 доли домовладения, выдано разрешение на строительство летней кухни размером 5,5х8,0 м.

Актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ введен жилой дом литер Б, площадью 27,6 кв.м, принадлежащий Синепаловой М.П., при этом часть жилого дома литера А, используемого последней, было разрешено переоборудовать в сарай.

На дату заключения договора дарения между Солодянкиным А.В. и Колесниковой Н.Ф., по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке находились: жилой дом <данные изъяты>, общей площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 15,40 кв.м, часть которого была переоборудована в сараи, правообладателями которого была Синепалова М.П. (1/2 доля в праве) и стала Колесникова Н.Ф. (1\2 доля в праве). ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном доме были внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №; жилой дом литера Б, общей площадью 27,60 кв.м, жилой площадью 22,50 кв.м, правообладателем которого была Синепалова М.П., ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном доме были внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Колесниковой Н.Ф. было выдано разрешение № на строительство 2-этажного жилого дома, общей площадью 91 кв.м и сносе старой части жилого дома.

На основании данного разрешения Колесниковой Н.Ф. было начато возведение нового дома, строительство которого она не успела завершить.

В настоящее время данный объект является объектом незавершенного строительства, со степенью готовности 65 %, площадью застройки 34 кв.м, сведения о нем в ЕГРН не вносились и права Колесниковой Н.Ф. не регистрировались.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», площадью 687 кв.м, адрес: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На дату рассмотрения настоящего дела в ЕГРН содержатся следующие сведения и следующих объектах, расположенных в границах указанного земельного участка: о здании – жилом доме, с кадастровым номером № площадью 45,1 кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства 1993 год, адрес: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; о здании – индивидуальном жилом доме, с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ год, год завершения строительства 1993 год, адрес: <адрес>, правообладатель Синепалова М.П., вид права «собственность», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно заключению кадастрового инженера Завяловой И.В. по состоянию на 16.02.2022 года при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект недвижимости «жилой дом», площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером № разрушен, объект недвижимости «жилой дом», площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером № находится в пользовании Синепаловой М.П., объект незавершенного строительства, проектируемой площадью 91 кв.м, строящийся на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании Колесниковой Е.Ю.. Часть земельного участка площадью 285 кв.м находится в пользовании Синепаловой М.П., а часть земельного участка площадью 398 кв.м находится в пользовании Колесниковой Е.Ю., схема пользования земельным участком приобщена к заключению.

Разрешая требования Колесниковой Е.Ю., суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1110, 1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает состав наследственной массы, которая включает в себя принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, а также иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» конкретизирует указанные правила ГК РФ, отмечая, что в состав наследства входят вещи наследодателя, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. На основании п. 2 данной статьи судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ч. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Из положений перечисленных правовых норм, следует, что законодателем на протяжении длительного периода времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования землей следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось. То обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования владельцами на спорный земельный участок не было зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии у него такого права. Указанная правовая позиция в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской (п. 2 Постановления от 13.12.2001 года № 16-П), согласно которой неоформление прежними владельцами земельного участка прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок, более того, исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Как следует из материалов дела и указано в решении выше, Колесникова Н.Ф. приобрела 1/2 долю в праве на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по сделке, прошедшей нотариальное удостоверение, предполагавшее проверку ее законности, договор зарегистрирован в Невинномысском БТИ в соответствии с действующим в тот период времени законодательством. Сведений об оспаривании указанного договора, признании его недействительным сторонами не представлено.

При заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.Ф. приобрела и право постоянного бессрочного пользования земельным участком в размере своей доли в порядке статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, действовавшей в период заключения указанного договора, и соответствующей редакции ст. 271 ГК РФ и была вправе осуществить государственную регистрацию права собственности на него, обладателем данного права она являлась и на дату смерти, из чего следует, что данное право в порядке наследования было приобретено и Колесниковой Е.Ю. в порядке наследования, при этом то обстоятельство, что наследодателем Колесниковой Н.Ф. права на земельный участок не были зарегистрированы, никак не влияло на ее право пользования землей, а также на право пользования землей ее наследниками, поскольку данное право сохраняется независимо от того, воспользовался ли обладатель такого права на приватизацию, срок на которую не установлен, или нет.

Кроме того, также не влияет на данное право и то обстоятельство, что Колесниковой Н.Ф. был осуществлен демонтаж части исходного жилого дома, поскольку п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В связи с тем, что приведенные положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ не связывают право на приватизацию с обстоятельствами возведения либо сноса строения, снос здания, расположенного на земельном участке не является основанием прекращения права постоянного пользования земельным участком, приведенных в ста. 45 ЗК РФ, в связи с чем, право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком у Колесниковой Н.Ф. было сохранено и после осуществления сноса.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу положений статьи 12 ГК РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Таким образом, изложенные Колесниковой Е.Ю. в иске обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, доказано отсутствие каких-либо ограничений по использованию земельного участка, на основании чего, суд считает возможным удовлетворить заявленные Колесниковой Е.Ю. требования о признании права собственности, регистрация которого в упрощенном порядке невозможна по независящим от нее причинам, и приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 9, 12, 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 687 ░░.░, ░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) - 14.06.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░