Решение по делу № 2-51/2021 от 09.11.2020

2-51/2020 59RS0018-01-2020-002285-94 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 256900 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Линия 7» заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Chevrolet Cruze, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, транспортное средство Chevrolet Cruze, г/н №, получило механические повреждения. Вторым участником ДТП является FORD ECO SPORT, г/н №, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом виновником ДТМ является ФИО1 В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Cruze, регистрационный знак Е464ВС159, без учета износа на заменяемые детали составила 365981 руб. В соответствии с договором страхования АО «АльфаСтрахование» принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель». Стоимость трансортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена и установлена в размере 173100 руб. Страхователь отказался от самостоятельной реализации годных остатков. АО «АльфаСтрахование» провело страховую выплату по данному страховому случаю в полном объеме в размере 430000 руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Сумма ущерба в размере 256900 руб. (430 000 руб. – 173 100 руб.) подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1 В адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, ходатайств о рассмотрении дела, отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ООО «Линия 7» о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, КУПС №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления обстоятельств, указанных в нем, в том числе, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet Cruze, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и FORD ECO SPORT, регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем FORD ECO SPORT, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустила столкновение с т/с Chevrolet Cruze, регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства Chevrolet Cruze, регистрационный знак №, на момент ДТП являлось ООО «Линия 7», FORD ECO SPORT, регистрационный знак №, - ФИО1

Транспортное средство Chevrolet Cruze, регистрационный знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Cruze составила 365981 руб.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства в технически исправном состоянии составляет 470300 руб., стоимость годных остатков -173100 руб.

Страхователь отказался от самостоятельной реализации годных остатков, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» провело страховую выплату по данному страховому случаю в полном объеме в размере 430000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.ст.15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба, размер которого определен на основании заключения эксперта, с учетом размера страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу страховщиком гражданской ответственности ответчика в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 256900 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 256900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5761 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева