Решение по делу № 33-1829/2019 от 24.06.2019

СудьяАндреева М.Б. Дело№33-1829/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 г. городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Хрящевой А.А., судей Щегловой Е.С., Белоусовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе Кривенцова Александра Михайловича на решение Ленинского районного суда города Иваново от 16 мая 2019 г. по иску Кривенцова Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» о защите прав потребителя коммунальной услуги электроснабжения путем взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

20 февраля 2019 г. Кривенцов А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант» (далее – ООО«ЭСК «Гарант») и Администрации г. Иванова о защите прав потребителя коммунальной услуги электроснабжения, мотивированным тем, что по договору социального найма он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу он регулярно оплачивал электрическую энергию, получаемую от ресурсоснабжающей организации ООО «ЭСК «Гарант» по показаниям индивидуального прибора учета. В иске указано, что 8 апреля 2015 г. истец получил направленное ему по месту жительства предписание ответчика о замене внутриквартирного электрического счетчика. В апреле-мае 2015 г. Кривенцов А.А. обратился в ООО «ЭСК «Гарант», в Администрацию г. Иванова и прокуратуру с просьбами разрешить в его отсутствие вопросы замены индивидуального прибора учета электроэнергии со сроком поверки, истекшим в 2014 г., вквартире, которую он занимает по договору социального найма. Однако, в феврале 2019г. ответчик вновь направил истцу уведомление о замене либо поверке электрического счетчика, содержащее предупреждение о возможности начисления платы за поставленную электрическую энергию с применением норматива потребления этой коммунальной услуги.

Истец полагал, что в нарушение требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее – Правила № 354), Администрация г. Иванова не исполнила обязанностей собственника жилого помещения по своевременной поверке или замене индивидуального прибора учета электрической энергии в принадлежащей ей квартире, а ОООЭСК«Гарант» дважды незаконно пыталось навязать ему платные услуги по замене или поверке счетчика, несмотря на отсутствие у нанимателя жилого помещения обязанности нести расходы по замене или поверке индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма. В этой связи, Кривенцов А.М., ссылаясь на статью 15 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), просил суд:

- обязать Администрацию г. Иванова осуществить замену (поверку) электрического счетчика, установленного в квартире по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ООО «ЭСК «Гарант» компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Определением судьи районного суда от 25 февраля 2019 г. (л.д. 12) исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 13 марта 2019г. устранить недостатки его оформления, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в связи с предъявлением самостоятельных требований о возложении на Администрацию г. Иванова обязанности совершить определенные действия, не подпадающие, по мнению судьи районного суда, под действие норм Закона о защите прав потребителей.

Во исполнение указанного определения судьи Кривенцов А.М. предоставил в суд 6марта 2019 г. заявление об уточнении предмета иска (л.д. 16), в котором в связи с добровольным удовлетворением 4 марта 2019 г. Администрацией г.Иванова его требований о замене счетчика в квартире на поверенный, отказался от иска к указанному ответчику, и просил суд взыскать в его пользу с ООО ЭСК «Гарант» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи с повторным нарушением в 2019 г. его права потребителя коммунальной услуги электроснабжения на достоверную информацию о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию путем направления незаконных требований о замене или поверке счетчика и предупреждений о проведении расчетов по нормативам потребления.

Определением районного суда от 1 апреля 2019 г. Администрация г. Иванова привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 16 мая 2019г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Кривенцов А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил указанное судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии, проходившем с перерывом 19-21 августа 2019 г. истец поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней по указанным в них основаниям, представитель ответчика по доверенности Николаева Т.Н. просила решение суда оставить без изменения по мотивам, приведенным в письменных возражениях на жалобу от 27 июня 2019 г. и от 21 августа 2019 г.

Администрация г. Иванова по неизвестным причинам не обеспечила явку своего представителя в суд апелляционной инстанции, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признала возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке участников процесса.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, нарушением судом норм процессуального права, которое привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствию выводов суда действительным обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в указанный в иске период времени с апреля 2015 г. по февраль 2019 г. Кривенцов А.М. являлся нанимателем жилого помещения, предоставленного ему Администрацией г. Иванова по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, где для бытовых целей потреблял коммунальную услугу электроснабжения.

Из дела также видно, что, несмотря на отсутствие письменного договора с истцом, ресурсоснабжающая организация ООО «ЭСК «Гарант» в течение указанного времени непрерывно поставляло электрическую энергию в указанное жилое помещение и ежемесячно выставляло счета-квитанции на оплату электроэнергии на имя КривенцоваА.М. (лицевой счет № с расчетами платы за коммунальную услугу, выполненными на основании ежемесячно предоставляемых потребителем показаний индивидуального прибора учета электрической энергии № класса точности 2.0, выпущенного в ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего срок службы 32 года и межповерочный интервал 16лет.

В апреле 2015 г. Кривенцов А.М. получил от ООО «ЭСК «Гарант» по месту своего жительства, адресованное ему лично, уведомление о замене/поверке электросчетчика (л.д.42), в котором ресурсоснабжающая организация сообщила этому потребителю о том, что прибор, осуществляющий учет электрической энергии в его жилом помещении не соответствует установленным требованиям в связи с истечением межповерочного интервала. Вуведомлении также указано, что Кривенцову А.М. необходимо в срок до30апреля 2015 г. произвести замену или государственную поверку прибора учета электрической энергии со ссылкой на пункт 81 Правил № 354, а также указаны последствия невыполнения данного уведомления в указанный в нем срок в виде признания безучетным потребления электроэнергии в помещении Кривенцова А.М. и возникновения у ООО«ЭСК «Гарант» права самостоятельно производить определение объема потребленной электрической энергии в соответствии с Правилами № 354.

9 апреля 2015 г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 50-51), в которой сообщил, что на основании ордера он занимает жилое помещение, собственником которого является Администрация г. Иванова, и в целях исключения применения в расчетах за электрическую энергию с ним электросчетчика с истекшим межповерочным интервалом просил энергоснабжающую организацию срочно уведомить Администрацию г.Иванова о необходимости совершения за ее счет действий по замене или поверке прибора учета в квартире, а также сообщить ему о результатах рассмотрения его претензии в пятидневный срок.

В ответ на указанную претензию письмом от 22 апреля 2015 г. (л.д. 52) ООО «ЭСК «Гарант» сообщило КривенцовуА.М. о том, что в связи с использованием в его жилом помещении прибора учета электроэнергии с истекшим сроком межповерочного интервала, начиная с 1 мая 2015 г. определение объема потребленной электрической энергии эта энергоснабжающая организация будет производить расчетным способом в соответствии с Правилами № 354. В этом письме ответчик также уведомил истца о направлении копии его претензии в Администрацию г. Иванова.

В заявлении от 9 апреля 2015 г. (л.д. 47-48) Кривенцов А.М. просил Администрацию г. Иванова, являющуюся собственником жилого помещения, которое он занимает по договору социального найма, принять меры по исполнению уведомления ООО «ЭСК «Гарант» о замене или поверке электросчетчика с истекшим межповерочным интервалом.

В письме от 5 мая 2015 г. Администрация г. Иванова (л.д.49) сообщило Кривенцову А.М., что занимаемое им помещение муниципального жилищного фонда в связи с ограниченной суммой денежных средств, предусмотренных в бюджете г. Иванова на 205 г., будет включено в Муниципальную программу на замену индивидуальных приборов учета электрической энергии на 2016 г.

14 мая 2015 г. истец обратился с заявлением в Прокуратуру Октябрьского района г.Иваново (л.д. 43-44), в котором сообщил о направленном в его адрес требовании ООО«ЭСК «Гарант» о замене или поверке электросчетчика в муниципальной квартире за счет ее нанимателя и невыполнении Администрацией г. Иванова обязанности по осуществлению таких действий, а также просил принять меры прокурорского реагирования в целях недопущения начисления ему электроснабжающей организацией платы за безучетное потребление электрической энергии.

Письмом от 25 мая 2015 г. <адрес> (л.д. 45-46) подтвердила отсутствие у нанимателя жилого помещения Кривенцова А.М. обязанности по замене или поверке электрического счетчика, установленного в жилом помещении, занимаемом им по договору социального найма, и признала уведомление ООО «ЭСК «Гарант» ошибочно направленным в адрес данного потребителя, указав, что в дальнейшей работе компании такие нарушения допускаться не будут. Прокуратура также сообщила Кривенцову А.М., что занимаемое им жилое помещение включено в адресный перечень квартир, в которых в 2015 г. будет осуществлена замена индивидуальных приборов учета электрической энергии, на основании сметы таких работ после проведения процедуры выбора подрядной организации.

В феврале 2019 г. Кривенцов А.М. вновь получил по месту своего жительства уведомление для клиентов ООО «ЭСК «Гарант», у которых истек (вближайшее время истекает) межповерочный интервал прибора учета электроэнергии (л.д. 7), в котором ресурсоснабжающая организация довела до сведения клиента, потребляющего электрическую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес>, что истек межповерочный интервал установленного по указанному адресу прибора учета СО-ЭЭ6705, а также со ссылкой на пункт 35 Правил №354 и пункт 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442) указала, что ему необходимо осуществить замену прибора учета либо его поверку в целях недопущения увеличения платы за электроснабжение, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. По вопросам замены, приобретения прибора учета предложено обратиться в офис ООО ЭСК«Гарант».

Электрический счетчик в квартире истца был заменен за счет Администрации г.Иванова на поверенный в установленном порядке и принятый к коммерческому учету, лишь 4 марта 2019 г., что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, составленным сотрудником АО «Ивгорэлектросеть» в присутствии нанимателя Кривенцова А.М. (л.д. 17).

Из дела также следует, что, несмотря на направление истцу ответчиком уведомлений об истечении межповерочного интервала электросчетчика в апреле 2015 г. и в феврале 2019 г., в течение всего этого времени Кривенцов А.М. ежемесячно оплачивал электроэнергию по счетам ООО «ЭСК «Гарант» по показаниям этого счетчика, задолженности по оплате не имел, а норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения в расчете платы за электрическую энергию в отношении истца ответчиком ни разу применен не был.

Разрешая настоящий спор, районный суд исходил из того, что между сторонами по делу сложись правовые отношения в связи с предоставлением ресурсоснабжающей организацией гражданину – потребителю коммунальной услуги электроснабжения, регулируемые статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155, 157ЖК РФ, Основными положениями № 442, Правилами № 354, атакже Законом о защите прав потребителей и Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 261-ФЗ).

Основанием для отказа в удовлетворении требований Кривенцова А.М. о компенсации морального вреда, послужили выводы суда первой инстанции о том, что направленные ответчиком уведомления о замене или поверке индивидуального прибора учета по адресу объекта (квартиры, в которой установлен данный прибор учета) непротиворечили требованиям действующего законодательства и прав истца не нарушали, поскольку замена или поверка прибора учета электрической энергии в квартире по адресу: <адрес>, требовалась в соответствии с действующим законодательством. Суд также признал установленным, что не наступило каких-либо негативных последствий для истца в результате действий ответчика по направлению ему уведомлений о необходимости замены или поверки счетчика, поскольку плата за электрическую энергию начислялась ему по фактическому потреблению, в том числе и после направления таких уведомлений.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они основаны на неправильном применении и толковании судом норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, устанавливающих особенности исполнения договора коммунальной услуги электроснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и гражданином, потребляющим эту коммунальную услугу в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма и оборудованном индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции ограничился применением норм, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения за свой счет производить замену или поверку индивидуальных приборов учета электрической энергии с истекшим межповерочным интервалом, ссылки на которые приведены в обжалуемом решении.

При этом, в решении вообще не получили оценки доводы Кривенцова А.М. о том, что собственником жилого помещения он никогда не являлся, проживал в муниципальной квартире по договору социального найма и связывал свои нравственные переживания с нарушением его прав потребителя коммунальной услуги электроснабжения по двум фактам направления ему лично уведомлений ООО «ЭСК «Гарант» содержащих неоснованную на законе и не соответствующую действительным намерениям ресурсоснабжающей организации информацию о предстоящем изменении порядка расчетов за потребляемую электрическую энергию по нормативу потребления в случае неисполнения нанимателем жилого помещения обязанности по замене или поверке индивидуального прибора учета за свой счет.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие в исковом заявлении Кривенцова А.М. прямых ссылок на статью 10 Закона о защите прав потребителей, обязывающую исполнителя услуг предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, на пункты 31, 33 Правил № 354, предоставляющие потребителю право получать и обязывающие исполнителя предоставлять достоверные сведения о правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные ресурсы в жилом помещении, оснащенном индивидуальным прибором учета, не освобождало суд при определении оснований настоящего иска и обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию сторонами (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) от необходимости проверить доводы иска о не соответствии требованиям закона той информации, которая была доведена до истца ответчиком в двух уведомлениях, направленных ему как потребителю коммунальной услуги электроснабжения в апреле 2015 г. и в феврале 2019г.

Районным судом не были учтены правовые позиций о предмете и основаниях иска, приведенные в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24июня 2008 г. № 11 «Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Из этих разъяснений следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Приопределении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться суду при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлен общий приоритетный принцип, согласно которому производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи157ЖКРФ).

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил № 354).

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.

В силу части 10 статьи 13 закона № 261-ФЗ до 1 июля 2010 г. организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 г. она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденная приказом Минэнерго России от 16 апреля 2010 г. № 178, предполагает необходимость указания в таком предложении конкретного потребителя (физическое или юридическое лицо) из следующих категорий: собственник помещения в многоквартирном доме и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома; собственник жилого дома, подключенного к электрическим сетям; лицо, представляющее интересы собственников жилых домов, дачных домов или садовых домов, объединенных принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

Случаи признания индивидуального прибора учета электрической энергии, не подлежащим применению в расчетах ресурсоснабжающей организации с гражданином-потребителем этого вида коммунальных услуг, исчерпывающим образом определены в разделе 7 Правил № 354.

Приведенные нормы материального права исключают нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, из числа потребителей электрической энергии, обязанных за свой счет производить действия по замене или поверке индивидуальных приборов учета электрической энергии в таких жилых помещениях, поскольку такая обязанность в силу прямого указания закона лежит на собственнике помещения.

Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи 10 того же Закона предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктами «б», «г» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Этим правам потребителя корреспондируют установленные пунктами 31, 32 Правил № 354 обязанности и права исполнителей коммунальной услуги, к которым в силу пункта 1 Правил № 354 относятся и ресурсоснбжающие организации, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов потребителям, в том числе нанимателям жилых помещений по договору социального найма.

Согласно пункту 31 этих Правил исполнитель обязан:

- производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги;

- производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи;

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания;

- уведомлять потребителей путем размещения на официальном сайте исполнителя и на информационных стендах (стойках), расположенных в пунктах обслуживания потребителей, или путем указания не реже 1 раза в квартал в платежных документах информации: о последствиях недопуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое (нежилое) помещение или домовладение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее переданных потребителем сведений о показаниях приборов учета; опоследствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

- осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 354 исполнитель имеет право:

- осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях);

- устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан;

- уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

- осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из дела видно, что в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ районный суд непоставил на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства настоящего дела, связанные с теми правовыми последствиями, которые имело в виду ООО«ЭСК«Гарант», направляя потребителю коммунальной услуги электроснабжения Кривенцову А.М. уведомление о замене/поверке электросчетчика в апреле 2015 г. (л.д.42), письмо от 22 апреля 2015 г. (л.д. 52) и повторное уведомление о необходимости замены прибора учета в феврале 2019г. (л.д. 7).

При распределении бремени доказывания, суд ограничился возложением на истца-потребителя коммунальной услуги электроснабжения обязанности доказать конкретные последствия, которые наступили для него в связи с получением указанных уведомлений, и полностью освободил ответчика от обязанности доказать, что информация, содержащаяся в его письменных обращениях в адрес истца в апреле 2015 г. и в феврале 2019 г. являлась необходимой и достоверной, обеспечивающей правильность выбора этим потребителем коммунальной услуги электроснабжения, и отвечала требованиям приведенных выше нормативных положений, регулирующих особенности исполнения договора энергоснабжения с гражданином-потребителем, оплачивающим потребляемый коммунальный ресурс по показаниям прибора учета, не признанного в установленном порядке нерасчетным.

При этом, районный суд, полностью проигнорировал разъяснения, приведенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Нарушение судом указанных норм процессуального права было вызвано неверным применением приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, и привело к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда действительным обстоятельствам дела, что, в конечном итоге, повлекло принятие по делу неверного решения по существу заявленных требований.

Восполняя указанные недостатки в распределении бремени доказывания, суд апелляционной инстанции в порядке статей 12, 56 ГПК РФ в судебном заседании 19августа 2019 г. предложил ответчику представить доказательства обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе обстоятельств, освобождающих его от ответственности за двукратное предоставление потребителю коммунальной услуги недостоверной информации о порядке замены (поверки) индивидуального прибора учета электрической энергии в квартире, предоставленной потребителю такой услуги по договору социального найма.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела ООО «ЭСК «Гарант» не представило суду допустимых и бесспорных доказательств того, что информация, направленная им Кривенцову А.М. в уведомлении о замене/поверке электросчетчика в апреле 2015 г., в письме от 22 апреля 2015 г. и повторном уведомлении о необходимости замены прибора учета в феврале 2019 г. была достоверной и необходимой для данного потребителя.

Напротив, вся совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факты нарушения ответчиком в 2015 г. и в 2019 г. прав истца – потребителя коммунальной услуги электроснабжения на получение достоверной информации о возможности изменения порядка расчета платы за потребляемый коммунальный ресурсв связи с неисполнением самим потребителем обязанности по замене или поверке прибора учета электрической энергии, отсутствующей у данного лица в силу прямого указания закона.

Утверждения стороны ответчика об отсутствии нарушений прав истца со ссылкой на то, что в 2015 г. у ресурсоснабжающей организации отсутствовала информация о собственнике квартиры, а адресатом уведомления в 2019 г. был не Кривенцов А.М., а Администрация г.Иванова, к которой ресурсоснабжающей организацией было предъявлено правомерное требование о замене (поверке) счетчика электроэнергии в муниципальной квартире, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, освобождающих исполнителя коммунальной услуги от ответственности за предоставление потребителю недостоверной информации.

Буквальное толкование в порядке статьи 431 ГК РФ слов и выражений, содержащихся в этих юридически значимых сообщениях, адресованных потребителю (клиенту) и направленных по месту жительства конкретного потребителя коммунальной услуги, а не по месту нахождения юридического лица, позволяет признать их направленными именно клиенту по договору электроснабжения, в расчетах с которым используется прибор учета №, т.е. Кривенцову А.М., несмотря на отсутствие в адресной части уведомления 2019 г. фамилии, имени и отчества данного физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ следует, что правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Действующие нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе Правил № 354, не содержат специальных требований к порядку и срокам доставки по почте предупреждений (уведомлений) потребителя о предстоящем изменении порядка расчетов за электроэнергию.

Из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения пункта 2 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вывод суда о правомерности направления ответчиком в 2019 г. уведомления, адресованного Администрации г. Иванова не по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а по адресу места жительства истца, противоречит приведенным нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что применение ответчиком в обоих уведомлениях формулировок «Вам необходимо осуществить замену прибора учета (либо поверку прибора учета)» в целях недопущения увеличения платы за электроснабжение (в 2019 г.) и в связи с возможностью признания потребления безучетным (в 2015 г.) обоснованно было воспринято Кривенцовым А.М. как адресованное ему лично незаконное требование ресурсоснабжающей организации за счет потребителя осуществить замену (поверку) прибора учета, т.е. навязать ему платные услуги по замене или поверке счетчика, несмотря на отсутствие у нанимателя жилого помещения обязанности нести расходы по замене или поверке индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма.

Несоответствие закону информации, содержащейся в уведомлении ответчика, направленном в адрес истца в апреле 2015 г., подтверждено и письмом <адрес> от 25 мая 2015 г. в адрес Кривенцова А.М.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что, несмотря на полученную от самого потребителя в его претензии от 9 апреля 2015 г. информацию о том, что он использует жилое помещение по договору социального найма, в письме от 22 апреля 2015г. ответчик настаивал на своем неправомерном требовании о наличии у этого потребителя обязанности самостоятельно произвести замену или поверку электрического счетчика и сообщил об изменении с 1 мая 2015 г. порядка расчета платы за электрическую энергию без учета показаний счетчика расчетным способом.

При этом, энергоснабжающая организация не потребовала от потребителя предоставить ордер на право пользования жилым помещением или иные документы, подтверждающие его статус нанимателя муниципального жилья, а в период с апреля 2015г. по февраль 2019 г. не предприняла никаких действий по направлению требования о замене счетчика надлежащему адресату Администрации г. Иванова, являющейся собственником спорной квартиры и несущей обязанность по своевременной замене или поверке индивидуального прибора учета электрической энергии с истекшим поверочным интервалом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению требования Кривенцова А.М. к ООО «ЭСК «Гарант» о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 1500 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в настоящем деле установлены два самостоятельных факта нарушений ответчиком в 2015 г. и в 2019 г. права истца на получение достоверной и необходимой информации о порядке предоставления и оплаты коммунальной услуги электроснабжения, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда:

- в размере 500 руб. в целях возмещения нравственных страданий, выразившихся в переживаниях Кривенцова А.М. по поводу неправомерных требований энергоснабжающей организации в 2015 г.;

- в размере 1000 руб. в целях возмещения его нравственных страданий, вызванных переживаниями и возмущением по поводу повторных неправомерных требований ответчика, полученных в 2019 г.

Судебная коллегия также учитывает отсутствие в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с двукратным нарушением его прав потребителя коммунальной услуги, и полагает, что взыскание компенсации морального вреда в большем или меньшем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости и не отвечало бы балансу прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

Поскольку истец при предъявлении настоящего иска, содержащего исключительно требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам пункта подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 50, 61.2Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «ЭСК «Гарант» в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., так как дело было рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом города Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 16 мая 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение: Исковые требования Кривенцова Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» о защите прав потребителя коммунальной услуги электроснабжения путем взыскания компенсации морального вреда удовлетвори частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в пользу Кривенцова Александра Михайловича компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий Хрящева А.А.

Судьи Щеглова Е.С.

Белоусова Н.Ю.