Решение по делу № 33-1444/2018 от 22.03.2018

Судья Низовцев А.В.

Поступило ... г. 33-1444

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Круглова В.Г. и Васильевой С.Д. и., при секретаре Баторовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пермяковой Г.М. на решение Тункинского районного суда РБ от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Зверева Н.И. к Зверевой Н.А., Пермяковой Г.М. о признании жилого дома общей совместной собственностью супругов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного ... года между Зверевой Н.А. и Пермяковой Г.М.;

отказать в удовлетворении искового заявления Пермяковой Г.М. к Зверевой Н.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам Зверевой Н.А. и Пермяковой Г.М., истец Зверев Н.И. просил признать жилой дом по адресу: <...> общей совместной собственностью супругов, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по указанному адресу, заключенного ... г. между Зверевой Н.А. и Пермяковой Г.М.

Иск мотивирован тем, что ... года между Зверевым Н.И. и Зверевой Н.А. заключен брак. В период брака на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года на имя Зверевой Н.А. был зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <...>, о чем было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... от ... года Зверева Н.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу. ... года из полученной претензии Пермяковой Г.М. истец Зверев Н.И узнал, что Зверева Н.А. продала дом и земельный участок Пермяковой Г.М. без его согласия. ... г. он направил на имя Пермяковой Г.М. письмо, в котором выразил свое несогласие на продажу жилого дома и земельного участка, поскольку считает, что спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов. Удостоверенного нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества истец не давал, полагает, что договор купли-продажи от ... года является недействительным. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Пермякова Г.М. обратилась в суд с иском к Зверевой Н.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, которые Пермякова Г.М. приобрела у Зверевой Н.А. по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома. Свои обязательства по договору она выполнила, передав продавцу Зверевой Н.А. денежные средства: <...> руб. – за земельный участок, <...> руб. – за жилой дом. Зверева Н.А. передала ей жилой дом и земельный участок, о чем подписан соответствующий передаточный акт. С апреля 2007 года Пермякова Г.М. проживает в спорном жилом доме, несет расходы на его содержание. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 20.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Тункинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Определением суда от 16.01.2018 г. гражданские дела по иску Зверева Н.И. и по иску Пермяковой Г.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Зверев Н.И. не явился, извещен надлежаще, его представитель Манзарова Т.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Зверева Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее участвуя в деле, исковые требования истца Зверева Н.И. признала, возражала против удовлетворения исковых требований Пермяковой Г.М., по данным требованиям просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Пермякова Г.М. и ее представитель Семенова Э.Ж. просили отказать в удовлетворении иска Зверева Н.И. и удовлетворить иск Пермяковой Г.М.

Представитель третьего лица Тункинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Бандеева С.Б. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Пермякова Г.М., в части отказа в удовлетворении исковых требований Пермяковой Г.М., подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба отменить решение суда в этой части и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Пермяковой Г.М. Апеллянт указывает на то, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности как март 2012 года, так как от Зверевой не поступало ответа и неизвестно, получено ли данное письмо Зверевой. Настаивает на том, что о нарушении прав ей стало известно 26 октября 2017 г., когда она получила письмо от Зверева Н.И. о несогласии на продажу жилого дома и земельного участка. Также обращает внимание судебной коллегии на судебную практику, а именно на постановление от 29.09.2005 года №479/2005-90/18 ФАС Поволжского округа.

В возражениях представитель Зверевой Н.А. по доверенности Манзарова Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Пермякова Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Зверевой Н.А. по доверенности Манзарова Т.С. возражала против отмены судебного решения.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о дате слушания надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом и материалами дела установлено, что ... года зарегистрирован брак между Зверевым Н.И. и Зверевой Н.А.

... г. мать Зверевой Н.А. - Ларионова Ф.Н. умерла. После ее смерти осталось имущество в виде жилого дома по адресу: <...>. Зверева Н.А. в порядке наследования ... г. оформила право собственности на данный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ... г. зарегистрировано право собственности Зверевой Н.А. на земельный участок по указанному адресу в упрощенном порядке.

... года между Зверевой Н.А. и Пермяковой Г.М. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

В тот же день отчуждаемое имущество передано продавцом покупателю по передаточному акту, подписанному сторонами сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зверева Н.И. о признании жилого дома по адресу: <...> совместной собственностью супругов и признании договора купли-продажи данного жилого дома и земельного участка недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом не является совместным имуществом супругов, нажитым в браке, так как он приобретен Зверевой Н.А. в порядке наследования, каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенных вложениях Зверева в указанное имущество, чтобы признать спорный дом совместной собственностью супругов, не представлено. Соответственно на распоряжение жилым домом согласия истца Зверева Н.И. не требовалось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания договора купли-продажи недействительным.

Данное установленное судом первой инстанции обстоятельство никем не оспаривается, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пермяковой Г.М. к Зверевой Н.А. о государственной регистрации перехода прав собственности на спорное имущество: жилой дом и земельный участок, суд исходил из того, что Пермяковой Г.М. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием и не представлено доказательств уважительности пропуска исковой давности либо его перерыве для подачи искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с такими суждениями суда первой инстанции, так как они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию одной из сторон договора купли-продажи недвижимости к другой стороне, если последняя уклоняется от государственной регистрации перехода права.

В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Аналогичное положение было предусмотрено и статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с 01.01.2017 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Ответчиком Зверевой Н.А. в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом Пермяковой Г.М. срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ... г., хотя сделка по договору купли-продажи спорного имущества состоялась ... г.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи спорного имущества земельный участок оценен сторонами в <...> руб., жилой дом – в <...> руб. П. 10 Договора предусмотрено, что право собственности у покупателя на приобретаемый земельный участок и жилой дом возникает с момента государственной регистрации в Федеральной службе.

Как видно из материалов дела, 21 марта 2012 г. по обращению Пермяковой Г.М. заведующей Тункинским филиалом Коллегии адвокатов Республики Бурятия Лопсоновой Р.Ю. в адрес Зверевой Н.А. произведен адвокатский запрос, из содержания которого следует, что Зверевой Н.А. необходимо принять меры для оформления сделки в Управлении Росреестра по Тункинскому району РБ.

Из указанного следует, что Пермяковой Г.М. на ... г. было известно о том, что Зверева Н.А. уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске Перямковой Г.М. срок исковой давности, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. При этом при применении срока исковой давности не имеет правового значения, получен ли был адвокатский запрос Зверевой Н.А. и по какой причине Зверева Н.А. не дала письменного ответа на адвокатский запрос.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2018 г. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р.Холонгуева

Судьи: В.Г.Круглов

С.Д.Васильева