Решение по делу № 2[1]-1366/2021 от 04.08.2021

гр.д.№2(1)-1366/2021

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года                               г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самохвалову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Самохвалову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 67437,77 рублей, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, умершем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ). Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм и их разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принявшим наследство по закону, является ответчик Самохвалов А.В.

Ответчик Самохвалов А.В. проживает по адресу: <адрес>. Какого-либо спора о правах на наследственное недвижимое имущество из материалов дела не усматривается.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Самохвалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Бугурусланского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самохвалову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Судья                                           М.Н.Макурова