Решение по делу № 2-757/2022 от 02.08.2022

УИД 23RS0047-01-2022-003625-28

По делу № 2-757/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская                                 07 сентября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Хрипуновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания                    Величко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гончаренко Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с иском к Гончаренко С.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № SA№ (№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 436 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 112 682 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 143 903 руб. 97 коп., сумма пени в размере 62 849 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6394 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 325 830 руб. 40 коп.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Гончаренко С.В. по доверенности Тычков А.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

Взаимосвязанными положениями ст.ст. 428, 432, 433, 435, 438 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Гончаренко Светлана Вячеславовна заключили договор о предоставлении банковских услуг № SA№ (№) в офертно-акцептной форме, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 112 682 руб. 75 коп. под 22,8% годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» исполнило свои обязательства путем открытия банковского счета, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи чем, за период с 31 октября.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 319 436 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 112 682 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 143 903 руб. 97 коп., сумма пени в размере 62 849 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, но до момента его окончания или прекращения.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», вследствие чего ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края издан судебный приказ по делу № о взыскании с должника Гончаренко С.В. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 319 436,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3197 руб., а всего 322 633, 40 руб., который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от должника Гончаренко С.В. заявлением об отмене судебного приказа.

Учитывая доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела отсутствует график платежей по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий даты ежемесячных платежей и дату последнего платежа, а потому исчислить срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу не представляется возможным.

Пунктом 9 справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная Gold» 30 дней льготного периода от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Гончаренко С.В., установлен срок внесения минимального ежемесячного платежа (включая начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из имеющейся в деле выписки по счету клиента 0№ Гончаренко Светланы Вячеславовны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение ответчиком задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы минимального ежемесячного платежа следующий платеж должен быть произведен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права по платежу до ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого дня исчисляется трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по оплате платежа до ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Настоящее исковое заявление направлено ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обращалось в судебный участок № 184 Новопокровского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончаренко С.В. задолженности по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с требованием о взыскании с Гончаренко С.В. задолженности по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ за пределами трёхлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гончаренко Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по банковской карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                Ю.В. Хрипунова