Решение по делу № 9-524/2020 от 14.12.2020

Материал № 9-524/2020                                                                               стр.203г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                                       г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гончарова Е.Г., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Безымяннову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

    В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

    Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом. Особенность гражданско-правовой защиты права собственности обусловлена началами гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), отношениями, регулируемыми гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ), и состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты имущественных интересов, возможности устранения угроз нарушения, специфическом наборе способов защиты (признания права; возмещения убытков; взыскания неустойки и др.), направленных, как правило, на восстановление имущественных потерь носителя права.

    Правовой целью защиты гражданских прав в судебном порядке является устранение неопределенности в принадлежности лицу имущества или гражданских прав, исключение возникающих сомнений в наличии у лица субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, создание юридической основы для оформления вещных прав на объект правопритязаний и др.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.05.2013 года № 759-О, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

    В главе 3 ГПК РФ установлены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28).

Так в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 ГПК РФ, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Из представленных документов к исковому материалу следует, что стороны договора не согласовали территориальную подсудность, в связи с чем, действует общее правило подсудности – по месту нахождения, жительства ответчика.

14.12.2020 года истец предъявил иск в Центральный районный суд                         г. Оренбурга, указав ответчиком Безымяннова А.В., местом жительства которого является: <адрес>.

Однако данный адрес относится к территории Дзержинского района                            г. Оренбурга.

Следовательно, заявленный иск не подсуден Центральному районному суду г. Оренбурга, и истцу по указанному требованию подлежит обращаться по правилам территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика с соблюдением ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Безымяннову А.В. о взыскании кредитной задолженности, возвратить.

Разъяснить, что спор подсуден Дзержинскому районному суду                    г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                             Е.Г. Гончарова